Ухвала
від 12.12.2022 по справі 520/6409/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2022 р.Справа № 520/6409/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі № 520/6409/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім"

до Головного управління ДПС України в Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області , Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень, спонукання до реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі № 520/6409/22 щзадоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Головного управління ДПС України в Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень, спонукання до реєстрації податкової накладної.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі № 520/6409/22.

Згідно з п. 6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6409/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107810527
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/6409/22

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 23.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 07.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні