Ухвала

від 12.12.2022 по справі 357/9352/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9352/22

1-кс/357/1980/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строком на 1(місяць) дії обов`язків, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строком на 1(місяць) дії обов`язків, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 року, вмотивоване наступним.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, разом із ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення підшукування громадян призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, а в подальшому, за сприянням невстановлених осіб налагодили виготовлення таким особам документів про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, а також виготовлення документів про підтвердження статусу особи, яка заброньована на період мобілізації та на воєнного часу за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вказані документи слугують підтвердженням того, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим військовий комісаріат заперечень щодо її виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має. В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у серпні 2022 року, під час розмови з ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він підпадає під обмеження щодо виїзду за кордон, повідомив про можливість виготовлення йому документів на навчання у вищих навчальних закладах за кордоном або документів про статус волонтера, які дають підставу для безперешкодного виїзду за кордон. При цьому, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_9 , що за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України та виготовлення йому документів він повинен надати йому грошову винагороду, в залежності від виду документів, в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот ) або 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США. Згодом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, під час зустрічі із останнім 13.09.2022 близько 12 год 30 хв в кафе «Beef burgers», що по вул. Соборна в м. Фастів Київської області, повідомили про необхідність надання їм частини грошових коштів для початку виготовлення документів, що дадуть йому підставу для безперешкодного виїзду з території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». На виконання домовленостей, 23.09.2022 близько 16 год. 30 хв. в с.Ковалівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_9 під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав йому 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 54840 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, в якості частини винагороди за виготовлення документів з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.Крім того, у подальшому, на виконання домовленостей, 29.09.2022 близько 16 год. 50 хв. в с.Ковалівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_9 під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав йому 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 73120 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, в якості частини винагороди за виготовлення документів з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на виконання своєї злочинної ролі, з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 за кордон, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували виготовлення наказу голови Запорізької обласної державної адміністрації №315 від 07.10.2022 та листа Запорізької обласної державної адміністрації №0848/2715 від 07.10.2022 відносно ОСОБА_9 , які дають право останньому безперешкодно перетнути державний кордон у статусі водія громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ 44248396).Вказані документи ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 14.10.2022 близько 14 год. 00 хв. по вул. Соборна в м. Фастів Київської області передали ОСОБА_9 , пояснивши при цьому деталі подальшого перетину кордону, який в свою чергу на виконання домовленостей, діючи під контролем правоохоронних органів, передав їм 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 73120 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, в якості останньої частини винагороди за виготовлення документів та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні у такому переправленні шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у зв`язку з чим 15 жовтня 2022 року йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки, та уточнив клопотання і просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 15.01.2023 року в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Проте захисник заявив клопотання про зменшення розміру застави, визначивши розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб мотивуючи це тим, що даний розмір застави є завищеним та таким, що не відповідає критеріям «виключного випадку».

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.10.2022 в 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

ОСОБА_4 15 жовтня 2022 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні у такому переправленні шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

16 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2022 року, включно із можливістю внесення застави та покладення у разі внесення застави на останнього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України а саме:прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, та суду на першу вимогу;не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_9 , з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до повідомлення ДУ "Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 був звільнений під заставу.

При цьому, при застосуванні до підозрюваного застави, ухвалою від 16.10.2022 року на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків визначено до 16.12.2022 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу, з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризиків того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, постійно змінює своє місце проживання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 безпосередньо знайомий із свідками у цьому ж кримінальному провадженні, підтримував із ними постійний зв`язок на протязі тривалого часу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 16.10.2022 року застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначений в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Виходячи зі змісту ст. 194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Відомостей про те, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки, не надано, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених п. 1,2, 3, 4ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід продовжити до 15.01.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Щодо вирішення клопотання захисника щодо зменшення розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку щодо недоцільності зменшення розміру застави та у відмові в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави сторонами оскаржена не була, заставодавцем добровільно було внесено заставу. На разі стороною захисту не наведено жодних суттєвих аргументів щодо зменшення розміру застави.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 194, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2022 року дії обов`язків, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків до 15.01.2023 року в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022, а саме:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, та суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_9 , з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України; носити електронний засіб контролю.

Термін дії покладених судом обов`язків, визначити до 15.01.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1