Рішення

від 21.11.2006 по справі 14/437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/437

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.11.2006р.                                                                                          Справа №14/437

за позовом  Приватного підприємства "Укрпродпостач", вул.О.Невського, 39/3,  кв.50, м. Одеса, 65088

до  Приватного підприємства "Міцар 3000", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Приходька, 111 (юр.); вул. Ціолковського, 3-Б, м. Кременчук, Полтавська область,39621

про  стягнення 99934,00 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  не з'явився (належним чином повідомлений)

від відповідача:  не з'явився (належним чином повідомлений)

          СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 99934,00 грн. - боргу за договором купівлі-продажу №24/03 від 24.03.2006 р., в тому числі: 79375,00 грн. – основного боргу, 20559,00 грн. – пені.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.07.2006р. в порядку статей 66-67 ГПК України вжито заходів по забезпеченню позову. а саме: накладено арешт на майно, належне відповідачу в кількості, необхідній для стягнення заборгованості на суму 99934,00 грн. та витрат, пов'язаних із проведенням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Н.В.Господарик державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука накладено арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунку № 26008001180001 в Кременчуцькому ТВБВ АТ “Індекс-Банк” МФО 331661.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 20.09.2006р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Суддя Георгієвський В.Д. прийняв справу до свого провадження і відклав її розгляд на 24.10.2006р. та на 09.11.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 08.11.2006р. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа передана йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, поважності причин неявки не повідомив, витребуваних господарським судом документів по суті предмету спору не надіслав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив:

24.03.2006 року між Приватним підприємством “Укрпродпостач”, м. Одеса (далі - позивач) та Приватним підприємством “Міцар-3000”, м. Кременчук (далі – відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 24/03 (далі – договір).

На виконання даного договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними №67 від 24.03.2006р., №78 від 14.04.2006р., №79 від 17.04.2006 р., а відповідач на підставі доручень серії ЯЛЖ №754425 від 24.03.2006р., серії ЯЛЖ №754426 від 14.04.2006р.  прийняв товар на загальну суму 89375,00 грн., підтвердженням чого є підпис одержувача на накладних (копії в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 2.2 договору відповідач зобов'язаний оплатити вартість товару протягом 10-ти днів з дати отримання партії товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач повністю не розрахувався з позивачем за одержаний товар, а лише частково сплатив 10000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (копія в матеріалах справи).

Станом на 21.11.2006р. (тобто на день прийняття рішення) заборгованість відповідача за поставлений товар складає  79375,00 грн.

Відповідно до статті 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 230 ГК України, статті 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, він повинен сплати неустойку (штраф, пеня). Розмір неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов'язань встановлюється договором  або законом.

Позивач на підставі пункту 3.1 договору нарахував відповідачу  20559,00 грн. пені за період з 03.04.2006р.  по 19.08.2006р. (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно зі статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22. 11. 1996 р. № 543/96 – ВР розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищевикладеного, суд провів перерахунок пені, розмір якої становить 4586,78 грн.: з 04.04.2006р. по 13.04.2006р.  – 118,60 грн. (сума боргу – 25315,00 грн.) ;

з 14.04.2006р. по 27.04.2006р.  – 103,64 грн. (сума боргу – 15315,00 грн.);

з 27.04.2006р. по 09.06.2006р.  – 1776,70 грн. (сума боргу  - 79375,00 грн.);

з 10.06.2006р. по 19.08.2006р.  – 2587,84 грн. (сума боргу – 79375,00 грн.).

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 79375,00 грн.,    4586,78 грн. – пені, 999 грн.34 коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

В частині стягнення    15972,22 грн.  - пені відмовити.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 33-34,36,43,44-45,49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити в частині стягнення    15972,22 грн. - пені..

3. Стягнути  з Приватного підприємства “Міцар- 3000”, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 111 (р/р 26008001180001 в Кременчуцькому ТВБВ АТ “Індекс-банк” МФО 331661 код 33672586) на користь Приватного підприємства “Укрпродпостач”, 65088, м. Одеса, вул. О. Невського, 39/3, кв. 50 (р/р 2600417177 в ОФ АБ “Укргазбанк” м. Одеса МФО 328759 код 32431985) основну суму боргу – 79375,00 грн.,  4586,78 грн. – пені, 999 грн.34 коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.