Ухвала

від 09.12.2022 по справі 456/918/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/918/22 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.

Провадження № 22-ц/811/3074/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2022 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», Приватного підприємства «Кадес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 20 жовтня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», Приватного підприємства «Кадес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, повністю.

Рішення суду в апеляційному порядку 30 листопада 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

В апеляційній скарзі адвокат Мазур Василя Васильовича посилається на те, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 2статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Предметом позову у даній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 просить стягнути на її користь окрім шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілої, в розмірі 2411,01 гривень, також майнову шкоду в розмірі 47904,98 гривень, моральну шкоду в розмірі 6500,00 гривень, послуги евакуатора в розмірі 6000,00 гривень, послуги паркування в розмірі 12250,00 гривень, послуги експерта у розмірі 3900,00 гривень; стягнути з Приватного підприємства «КАДЕС» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4172,62 гривень, моральну шкоду в розмірі 150000,00 гривень, послуги транспортного перевезення у розмірі 23626,20 гривень, послуги перекладача у розмірі 800,00 гривень, послуги нотаріуса в розмірі 460,00 гривень, витрати на проживання в розмірі 4200,00 гривень,

Оскільки поданий позов, окрім вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, містить вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, та моральної шкоди, а тому покликання адвоката на п. 2статті 5 Закону України "Про судовий збір"є необґрунтованим.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 листопада 2018 року в справі № 761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо така визначена в грошовому вимірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3598,14 грн., то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5397,21 грн. (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 5397,21 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 20 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук