Ухвала

від 02.12.2022 по справі 461/3664/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3664/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/3053/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

02 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт сервіс» про стягнення коштів внесених позивачем в рахунок оплати за придбане нерухоме майно на прилюдних торгах,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 461/3664/22 за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт сервіс» про стягнення коштів внесених позивачем в рахунок оплати за придбане нерухоме майно на прилюдних торгах.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на таке.

Відповідно до ч.3ст. 365 ЦПК Україниякщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справв апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року допущено описку в частині зазначення суми, яку стягнуто з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 .

Зокрема, зазначено про стягнення коштів в розмірі 469 621 грн 80 коп., однак у словесному відображенні суми вказано чотириста сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять одна грн.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу запозовом ОСОБА_1 до Галицькоговідділу державноївиконавчої службиу містіЛьвові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів),Акціонерного товариства«Кредобанк»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ТД Елітсервіс» простягнення коштіввнесених позивачемв рахунокоплати запридбане нерухомемайно наприлюдних торгах,повернути до Галицького районного суду м.Львова для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді