Ухвала

від 08.02.2023 по справі 461/3664/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3664/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/210/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), АТ «Кредобанк», ТзОВ «ТД Еліт сервіс» про стягнення коштів внесених позивачем в рахунок оплати за придбане нерухоме майно на прилюдних торгах,

встановив:

Додатковим рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року стягнуто з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) грн.

Стягнуто з ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн.

Додаткове рішення суду оскарживпредставникГалицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Роман, подавши апеляційну скаргу 23 січня 2023 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року було залишенобез рухута наданоапелянту строкпротягом десяти днів з дня вручення ухвали подати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року.

У своїйзаяві апелянтпросить поновитистрок наапеляційне оскарженнярішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним не отримано, із рішенням суду представник апелянта ознайомився 17 січня 2023 року.

Перевіривши вказане клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є необмеженим.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розглядвизнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так,у параграфі41рішення Європейськогосуду зправ людиниу справі«Пономарьов протиУкраїни» від03квітня 2008року зазначено,що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) був повідомлений про розгляд 14 листопада 2022 року заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі (а.с. 87 зв.). Копію додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року судом першої інстанції було надіслано 23 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - info_gl@lv.lv.dvs.gov.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 96 зв.).

За інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року оприлюднено в Реєстрі 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що ним не отримано копію додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року не заслуговують на увагу та є безпідставними.

З урахуванням наведеного зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року та відкриття апеляційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 358ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

У задоволеннізаяви Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про поновленнястроку наапеляційне оскарження додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді