Ухвала

від 27.01.2023 по справі 461/3664/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3664/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/210/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), АТ «Кредобанк», ТзОВ «ТД Еліт сервіс» про стягнення коштів внесених позивачем в рахунок оплати за придбане нерухоме майно на прилюдних торгах,

в с т а н о в и л а :

Додатковим рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року стягнуто з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) грн.

Стягнуто з ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн.

Додаткове рішення суду оскарживпредставникГалицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Роман.

Перевірившиматеріали справи,вважаю,що апеляційнускаргу представникаГалицького відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів) Тетюк Р.на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 рокуслід залишити без руху.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із апеляційної скарги вбачається, що її підписав ОСОБА_2 , однак до скарги не долучено докази на підтвердження його повноважень, як представника апелянта.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи № 461/3664/22 та не містить документів, які б підтверджували повноваження представника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подання документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник Галицькоговідділу державноївиконавчої службиу містіЛьвові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів) Тетюк Романподавши апеляційну скаргу 23.01.2023.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду -протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судове рішення йому не надходило, з додатковим рішенням суду він ознайомився 17 січня 2023 року. Однак до апеляційної скарги всупереч вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання апелянта у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Отже, апелянту необхідно надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду; поштові документи (конверт, дані трекінгу з сайту Укрпошти), що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення апелянту копії оскаржуваного рішення або заяви, клопотання, які підтверджують, що апелянтом вжито заходи щодо отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Апеляційну скаргуГалицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра