Ухвала
від 13.12.2022 по справі 461/8686/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №461/8686/17

адміністративне провадження №К/9901/26429/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 (головуючий суддя: Стрельбицький В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 (головуючий суддя: Гудим Л.Я., судді: Довгополов О.М., Святецький В.В.) у справі №461/8686/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУВЕНІРГАЛ» про визнання протиправним та скасування наказу, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «СУВЕНІРГАЛ» про визнання протиправним та скасування наказу, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Громадського об`єднання «Екофорум Львів» до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або позивачка) звернулася до Департаменту містобудування Львівської міської ради (далі - Департамент містобудування ЛМР або відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сувеніргал» (далі - ТОВ «Сувеніргал»), в якому просила:

визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР 26.12.2014 № 445 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Сувеніргал» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель», зі змінами, внесеними наказом Департаменту містобудування ЛМР від 24.07.2015 №222.

20.11.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) в статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в порядку статті 49 КАС України, пред`явила самостійний позов Департаменту містобудування ЛМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Сувеніргал», в якому також просила визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР 26.12.2014 № 445 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Сувеніргал» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель», зі змінами, внесеними наказом Департаменту містобудування ЛМР від 24.07.2015 №222.

Також в порядку статті 49 КАС України з окремими позовами до Департаменту містобудування ЛМР звернулися Громадське об`єднання «Екофорум «Львів» (далі - ГО «Екофорум «Львів») та Громадська спілка «Антикорупційна спільнота України» (далі - ГС «Антикорупційна спільнота України»), в яких просили визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР 26.12.2014 № 445, зі змінами, внесеними наказом Департаменту містобудування ЛМР від 24.07.2015 №222.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ГС «Антикорупційна спільнота України» до Департаменту містобудування ЛМР про визнання протиправним і скасування наказу №445, зі змінами, - залишено без розгляду.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 у задоволенні позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ГО «Екофорум «Львів» - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019, за наслідками апеляційного перегляду рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції залишено без змін, а скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 грудня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107845588
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —461/8686/17

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 25.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Окрема думка від 24.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 22.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні