Ухвала
від 12.12.2023 по справі 461/8686/17
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/8686/17 пров. № А/857/8375/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Гудима Л. Я. Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Громадського об`єднання "Екофорум"Львів" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 461/8686/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сувеніргал" визнання протиправним та скасування наказу, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сувеніргал" про визнання протиправним та скасування наказу, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Громадського об`єднання "Екофорум "Львів" до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 листопада 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0600231502880 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також варто зазначити, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Враховуючи, що у встановлений судом строк станом на час постановлення цієї ухвали суду особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути скаржнику.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадського об`єднання "Екофорум"Львів" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 461/8686/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Л. Я. Гудим Н. В. Ільчишин

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2023
Оприлюднено14.12.2023
Номер документу115593237
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —461/8686/17

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 25.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Окрема думка від 24.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 22.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні