Ухвала

від 09.12.2022 по справі 759/18263/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/13480/2022

Унікальний №759/18263/21

УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В додатках до апеляційної скарги зазначається, що додається квитанція про сплату судового збору проте при реєстрації апеляційної скарги в Київському апеляційному суді виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору про, що складено АКТ №1021/0106/2022 від 28 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви сплачено 2270 грн судового збору, а отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 3405 грн судового збору.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA548999980313101206080026010.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім іншого апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України оскільки як видно з матеріалів справи рішення ухвалено Святошинським районним судом м.Києва 19 жовтня 2022 року, однак в апеляційній скарзі вказано, що оскаржується рішення Солом`янського районного суду м.Києва ід 19 жовтня 2022 року.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст.356 ЦПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року -залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль