Ухвала

від 14.12.2022 по справі 568/1368/18

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 568/1368/18

Провадження № 1-в/559/95/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву керівника Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні 568/1368/18 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, за вироком Дубенського міськрайонного суду від 23.10.2019 року, посилаючись на те, що даним вироком із засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» кошти у розмірі 766,82 грн., однак, оригінал виконавчого листа був втрачений, тому просить видати його дублікат.

Прокурором до суду подано заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 535 КПК Україниу разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК Українипотерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 5ст. 128 КПК Українивстановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦПК Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормамиЦПК України.

Оскільки чиннимКПК Українине врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають нормиЦПК України.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Зазначені правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 (справа № 419/310/12, провадження № 61-13084св21).

Так, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.10.2019 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК Українидо позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

За вироком суду з ОСОБА_3 стягнуто на користь державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» кошти у розмірі 766,82 грн.

За повідомленням ДУ «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» встановлено, що від ОСОБА_3 кошти у розмірі 766, 82 не надходили та виконавчих документів до примусового стягнення не пред`явлено.

При перевірціавтоматизованої системивиконавчого провадженнявстановлено,що виконавчийлист,виданий Дубенським міськайоннимсудом Рівненської областіпро стягненняіз засудженого ОСОБА_4 на користь державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» грошових коштів на виконання до Радивилівського РВ ДВС не надходив.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, доданими до заяви та дослідженими під час її розгляду, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд вважає за можливе видати дублікат втраченого виконавчого листа, у зв`язку з чим заяву керівника Дубенської окружної прокуратури необхідно задовольнити.

Керуючись ст.128,534,535,537,539 КПК України, п.17.4 РозділуХІІ (Перехідні положення) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.10.2019 року -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа укримінальному провадженні№568/1368/18про стягнення з ОСОБА_3 на користь державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» кошти у розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 82 копійки.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1