Ухвала

від 13.12.2022 по справі 922/824/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2022 року м. Харків Справа №922/824/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» (вх.№1356Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 року у справі №922/824/22,

за позовом Приватного підприємства «Автоден» (49125, м.Дніпро, пров. Людмили Мокієвської (нова назва пров. Крушельницької), 5/47, код ЄДРПОУ 35394689),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» (61162, м.Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, код ЄДРПОУ 30512339),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 46351,62 грн., пеню в розмірі 2141,52 грн., 3% річних в розмірі 321,22 грн., збитки від інфляції в розмірі 2085,82 грн. Судові витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25500,00 грн., а також поштові витрати за даним позовом в розмірі 30,00 грн. позивач просив суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №116Q092 від 21.04.2016 року в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар. В якості правових підстав, позивач посилався на ст.ст. 530, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 року у справі №922/824/22 (повний текст складено 11.11.2022 року, суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» на користь Приватного підприємства «Автоден» 46351,62 грн. основного боргу, 2116,14 грн. пені, 317,43 грн. 3% річних, 2085,82 грн. збитків від інфляції, 2479,57 грн. судового збору, 25485,38 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 29,98 грн. поштових витрат за даним позовом.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 3,79 грн. та пені в розмірі 25,38 грн. відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 року скасувати в частині задоволених позовних вимог і прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовити. Апелянт також просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3721,50 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 року у справі №922/824/22 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 року у справі №922/824/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян