Рішення

від 03.08.2010 по справі 2-227-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Спра ва № 2-227/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 червня 2010 року Красногвард ійський районний суд м. Дніпр опетровська в складі:

головуючої: судді Самсонової В.В.

при секретарі: Ка лініченко М.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Дніп ропетровську справу за позов ною заявою ВАТ ЕК „Дніпрообл енерго” до ОСОБА_1 про від шкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року позивач з вернувся до суду з позовом, в я кому просив винести рішення про стягнення з відповідача на його користь завданих зби тків у розмірі 1554 грн. 43 коп. та с удові витрати у розмірі 81 грн. В обґрунтування свого позов у, позивач вказав, що 26.02.2005 року п ід час перевірки стану елект ричних приладів обліку і еле ктроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, пред ставниками позивача було вия влено порушення п. 48 Правил ко ристування електричної енер гією: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Дніпрооблен ерго», без відкриття на момен т перевірки особового рахунк у, внаслідок чого електропос тачальнику завдано матеріал ьних збитків, про що було скла дено акт № 00048986 від 26.02.2005 року, згід но якого розмір завданого зб итку, розрахованого відпові дно до Методики обчислен ня розміру нанесених збитків , заподіяних електропостачал ьнику унаслідок порушення сп оживачем Правил користуванн я електричною енергією для н аселення, затвердженої поста новою Національної комісії р егулювання електроенергети ки України від 22.11.1999 року № 1416, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 29.12.1999 року за № 919/ 4212, становить 1554 грн. 43 коп. Відпов ідач спричинену шкоду добров ільно не сплачує, тому позива ч вимушений звернутися до су ду з даним позовом.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н алежним чином був повідомлен ий, раніше від представника п озивача Павлової М.В. наді йшла заява, в якій вона зменши ла позовні вимоги та просила стягнути з відповідача суму відшкодування збитків за пе рерахунком, яка складає 363 грн . 26 коп., уточнені позовні вимог и підтримала в повному обсяз і, просила задовольнити, в раз і неявки в судове засідання в ідповідача розглянути справ у в заочному порядку без учас ті представника позивача.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, п ро час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, причини неявки суду не п овідомив, клопотання про від кладення розгляду справи - не направив.

Зі згоди предст авника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляд і справи, що відповідає полож енням ст. 224 ЦПК України

Вивчивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по нас тупних підставах.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни шкоди, завдана майну фізи чної особи або юридичної осо би, відшкодовується в повном у обсязі особою, яка її завдал а.

Як встановлено в суд овому засіданні 26.02.2005 року під ч ас перевірки стану електричн их приладів обліку і електро установок у відповідача за а дресою: АДРЕСА_1, представ никами позивача було виявлен о порушення: самовільне підк лючення до мереж ВАТ «ЕК Дніп рообленерго», без відкриття на момент перевірки особовог о рахунку, внаслідок чого еле ктропостачальнику завдано м атеріальних збитків, про що б уло складено акт № 00048986 від 26.02.2005 р оку, який відповідачем не оск аржено. Відповідно до розрах унку, сума невідшкодованих з битків склала 1554 грн. 43 коп. 31.10.2008 р оку відповідач звернувся до позивача із заявою про перер ахунок суми нарахованої по а кту № 00048986 від 26.02.2005 року з моменту набуття ним права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посил аючись на набуття права влас ності з 14.01.2005 року про що надав в итяг про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно. У в ідповідь на заяву споживача ОСОБА_1 енергопостачальн а компанія зробила перерахун ок по акту № 00048986 від 26.02.2005 року, яки й склав 363 грн. 26 коп., дану суму п редставник позивача в уточне ній позовній вимозі просить стягнути з відповідача. Відп овідач заперечень проти задо волення уточненого позову - не висловив, тому суд вважає, що уточнений позов слід задо вольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 363 грн . 26 коп. - суму матеріальних зб итків.

Таким чином, суд вважа є за необхідне стягнути з від повідача суму збитків на кор исть позивача у розмірі 363 грн . 26 коп..

Відповідно до ст. 81, ч. 1 с т. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належит ь стягнути судові витрати у с умі 51 грн., а також стягнути на к ористь позивача витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення по справі у розмірі 30 г рн. сплачені позивачем при по дачі позову, а також з відпові дача необхідно стягнути на к ористь держави витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Пра вилами користування електри чною енергією для населення, затверджених ухвалою Кабіне ту міністрів України від 26.07.1999 р . № 1357, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 131, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК Укр аїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК „Дніпрооб ленерго” до ОСОБА_1 про ві дшкодування шкоди - за довольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ ЕК „Дніпрообленерго ” (п/р зі спеціальним режимом в икористання р/р 260393021240 в ОПЕРО фі лії Дніпропетровського обла сного управління ВАТ „Ощадба нк”, МФО 305437, ЄДРПОУ 00130777) в рахунок відшкодування збитків - 363 (триста шістдесят три) грн. 26 к оп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ ЕК „Дніпрообленерго ” (п/р 2600830067901 АБ „Кредит-Дніпро”, М ФО 305749, ЄДРПОУ 00130777) судові витрат и у сумі 81 (вісімдесят одн у) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с умі 90 (дев' яносто) гриве нь.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня о тримання його копії.

Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду Дніпропетровської області ч ерез Красногвардійський рай онний суд м. Дніпропетровськ а шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги.

Суддя В.В . Самсонова