Рішення

від 12.12.2006 по справі 14/577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/577

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.12.2006р.                                                                                          Справа №  14/577

за позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Фірма "ЕСЕНТ", вул. Космонавтів, 37/15, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до  Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про   визнання спонукання внесення змін до договору

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Чернявський К.А., дов. б/н від 10.11.2006р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про спонукання внесення змін до договору купівлі-продажу будівель і споруд №28 від 01.09.2006 року шляхом продажу на аукціоні.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних господарським судом документів по суті предмету спору не надіслав.

Листом вих.. № 07-1/919 від 11.12.2006 року відповідач надіслав заяву (вхід. №15522 від 11.12.2006р. канц. суду), в якій просить справу розглянути без участі його представника.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Представник позивача в судове засідання подав заяву відповідно до статей 22, 49,78 ГПК України про покладення на нього витрат по сплаті держмита у сумі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши подані докази і оцінивши матеріали справи, заслухавши представника  позивача, суд встановив, що  01.09.2006 року між приватним виробничо-комерційним підприємством «Фірма «ЕСЕНТ», м. Кременчук (далі – позивач)  та Фондом міського майна Кременчуцької міської ради, м. Кременчук (далі – відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 28 (далі – договір), відповідно до умов якого позивачем були придбані будівлі та споруди колишнього дитячого закладу № 69, що розміщується за адресою: 39619 м. Кременчук Полтавської області, вул. Кіровоградська 29.

Відповідно до розділу 2, пункту 2.1 договору № 28 від 01.09.2006 року позивач повинен був протягом десяти днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору внести 43421.05 гривень податку на додану вартість за придбаний об'єкт приватизації, а протягом наступних 30 календарних днів залишок грошових коштів в розмірі 217105.22 гривні.

Грошові кошти в строки, що визначені пунктом 2.1 договору позивач не сплатив.

30.10.2006 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією змінити умови договору, що підтверджується листом № 102 (копія в матеріалах справи), просив змінити строки оплати, що визначені пунктом 2.1 договору № 28 від 01.09.2006 року, вказував на наявність поважних причин пропуску строку оплати.

Відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до договору, що підтверджується листом відповідача № 07-1/698 від 03.11.2006 року з посиланням на те, що визначені позивачем причини щодо змін строків оплати, є неповажними.

Відповідно до вимог пункту 15.1 договору № 28 від 01.09.2006 року строки оплати за договором можуть бути продовжені у разі наявності незалежних від «Продавця» та «Покупця»  причин, що завадили виконанню пунктів 2.1, 2.2, 2.3 договору.

На підтвердження наявності поважних причин щодо пропуску строків оплати за придбаний об'єкт позивач посилається на те, що кошти, потрібні для розрахунку за придбаний об'єкт приватизації ним планувалось отримати від КФ АБ «Полтава-Банк» під заставу приватного будинку, що розташований в м. Кременчуці, вул. Космонавтів 37/15           (підтверджується довідкою № 110 від 8.11.2006 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи). В розгляді клопотання позивачу було відмовлено в зв'язку з не оформленням належним чином земельної ділянки, що знаходиться під будинком (підтверджується довідкою підприємства – розробника необхідної документації ПП «Фірма Ноніус» від 23.10.2006 року, договором № 35 від 17.07.2006 року).

Державні акти на право приватної власності на землю позивачем отримано 14.11.2006 року.

Позивач звертався за отриманням коштів на оплату об'єкта приватизації до ВАТ АКБ «Автокразбанк», що підтверджується довідкою № 00010/2871 від 09.11.2006 року, в отримання кредиту йому було відмовлено.

09.11.2006 року позивач подав заяву від 09.11.2006 року про отримання кредиту до ЗАТ «Про кредит банк», але в отримання кредиту йому було відмовлено, про що зроблено відмітку на примірнику даної заяви.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що  причини порушення позивачем строків оплати за пунктом 2.1 договору № 28 від 01.09.2006 року  є поважними.

Відповідно до вимог статті  509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші угоди.

Відповідно до пункту 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду  в випадках, встановлених договором.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 2 статті 28, пункту 1 статті 30, пункту 2 статті 48 Закону України “Про власність” об'єктами права власності організацій є придбані на законній підставі  будинки, споруди, грошові кошти та інше майно, необхідне виключно для забезпечення виконання статутних функцій. Власник самостійно володіє, користується і розпоряджається об'єктами власності, які йому належать. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

На підставі вищевикладеного позивач правомірно вимагає внести зміни до пункту 2.1 договору купівлі-продажу будівель та споруд №28 від 01.09.2006р. колишнього дитячого закладу №69, що знаходиться за адресою: 39619, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Кіровоградська, 29, наступного змісту: «визначити строк оплати за об'єкт приватизації до 30 січня 2007 року».

Судові витрати по сплаті державного мита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на позивача відповідно до його заяви від 12.12.2006р.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44-45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до пункту 2.1 договору купівлі-продажу будівель та споруд №28 від 01.09.2006р. колишнього дитячого закладу №69, що знаходиться за адресою: 39619, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Кіровоградська, 29, наступного змісту: «визначити строк оплати за об'єкт приватизації до 30 січня 2007 року».

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.