Ухвала

від 14.12.2022 по справі 567/900/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/900/22

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробничакомпанія»,ТОВ «Захід Агро» про скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки, в якому просить скасувати рішення (індексний номер рішення 40774701) прийняте державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р.Ю. та рішення (індексний номер рішення 40831213) прийняте державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р.Ю. про державну реєстрацію права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,42 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0046, призначеної для ведення особистого селянського господарства та розташованої на території Тесівської сільської ради Рівненського (колишнього - Острозького) району Рівненської області на підставі додаткової угоди від 01.12.2017 р. за ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» (номер запису про інше речове право 8600962 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки площею 3,42 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0046.

Також просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому - ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,42 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0046, призначену для ведення особистого селянського господарства та розташовану на території Тесівської сільської ради Рівненського (колишнього Острозького) району Рівненської області.

Згідно ухвали суду від 28.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання, розглянуто та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» надати суду докази укладення додаткової угодивід 01.12.2017року щодоземельної ділянкиплощею 3,42га,кадастровий номер5624287600:09:001:0046,призначеної дляведення особистогоселянського господарства,розташованої натериторії Тесівськоїсільської радиРівненського (колишнього Острозького)району Рівненськоїобласті,належної ОСОБА_1 ,шляхом наданняоригіналів документів,із встановленням строку подання витребуваних доказів до 17.08.2022 року. У вказаний строк витребувані докази суду не було надано.

Згідно ухвали суду від 22.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2022 року, яке було відкладено на 28.10.2022 року.

13.10.2022 р. представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в поданій до початку розгляду справи по суті заяві просив долучити до матеріалів справи витребовуваний судом оригінал додаткової угоди від 01.12.2017 року щодо належної позивачу земельної ділянки площею 3,42 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0046.

23.11.2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Кордиш А.А. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому ставить питання про необхідність з`ясування виконання підпису у вищевказаній додатковій угоді у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою.

При вирішенні питання про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Вирішення клопотання про призначення експертизи на стадії після закриття підготовчого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Сторони та їх представники не навели суду своїх доводів чи заперечень проти повернення у підготовче засідання.

Згідно п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що «відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу : як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у постанові від 05.10.2022 року у справі №204/6085/20 (провадження №61-21431св21).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судововї палати КЦС від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги, що вирішити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі згідно вимог ЦПК України можливо виключно на стадії підготовчого провадження, та заявлення такого клопотання позивачем чи його представником під час підготовчого засідання, без надання відповідачами об`єкта експертизи - оригіналу витребовуваної судом Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 01 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 04.07.2013 року, було передчасним та неможливим, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для повернення (перехід) зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, з метою вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, -

ухвалив :

Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Західна агровиробничакомпанія»,ТОВ «ЗахідАгро» про скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.