Ухвала

від 14.12.2022 по справі 567/900/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/900/22

УХВАЛА

14 грудня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Острозі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробничакомпанія»,ТОВ «Захід Агро» про скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки, в якому просить скасувати рішення (індексний номер рішення 40774701) прийняте державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р.Ю. та рішення (індексний номер рішення 40831213) прийняте державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р.Ю. про державну реєстрацію права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,42 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0046, призначеної для ведення особистого селянського господарства та розташованої на території Тесівської сільської ради Рівненського (колишнього - Острозького) району Рівненської області на підставі додаткової угоди від 01.12.2017 р. за ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» (номер запису про інше речове право 8600962 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки площею 3,42 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0046.

Також просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому - ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,42 га, кадастровий номер 5624287600:09:001:0046, призначену для ведення особистого селянського господарства та розташовану на території Тесівської сільської ради Рівненського (колишнього Острозького) району Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Кордиш А.А. подав клопотання про призначенняу справісудової почеркознавчоїекспертизи,обґрунтовуючи йоготим,що позивач ОСОБА_1 додаткову угоду (прозаміну сторонита внесеннязмін доДоговору оренди)від 01.12.2017року доДоговору орендиземлі від 04.07.2013року щодоналежної йомуземельної ділянкине укладав, особистододаткову угодуне підписувавта неуповноважував іншихосіб наїї підписання,та встановленняфакту належностіпідпису натакому правочиніпевній особіпотребує спеціальнихзнань табезпосередньо впливаєна вирішеннясправи посуті,у зв`язкуз чимнеобхідним єпризначення судовоїпочеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивача в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати від ТОВ - Фірма «АгроТрак» оригінали документів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , який працює на посаді тракториста-машиніста, зокрема, заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток, договори про матеріальну відповідальність, тощо.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Кордиш А.А. не з`явилися, в поданих до суду заявах просили судове засідання проводити у їх відсутності, підтримали клопотання про призначення експертизи та витребування документів, необхідних для її проведення, з підстав, викладених у клопотанні та просили призначити почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, будь-яких заперечень проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи та витребування документів, необхідних для її проведення, суду не надав.

Представник відповідачаТОВ «ЗахідАгро» всудове засіданняне з`явився,про місце,день тачас судовогорозгляду повідомлявсяналежними чином,про причининеявки судне повідомив. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис у Додатковій угоді (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 01 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 04 липня 2013 року у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287600:09:001:0046 від імені ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу та задоволити клопотання представника позивача щодо витребування документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, в якості зразків підпису ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариство зобмеженою відповідальністю«Захід Агро»про скасуваннярішень державногореєстратора таповернення земельноїділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 01 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 04.07.2013 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287600:09:001:0046, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул.Гагаріна, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 01 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 04.07.2013 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287600:09:001:0046.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 26 грудня 2022 р. :

-від ТОВ-Фірма «АгроТрак» (код ЄДРПОУ 22777166, індекс 35810 Рівненська обл., с.Тесів, вул.Центральна, 11) оригінали документів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , який працює на посаді тракториста - машиніста, зокрема, заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток, договорів про матеріальну відповідальність, тощо.

8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.