Ухвала

від 13.12.2022 по справі 916/1287/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 916/1287/20

Провадження № 5890/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача ), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги "MARINO SHIPPING CO PTE LTD"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І., Разюк Г.П.

та на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022

у складі судді Щавинської Ю.М.

у справі за позовом Виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (Доброславська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу

до "MARINO SHIPPING CO PTE LTD"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохем Шиппінг/Одеса/ЛТД"/мале підприємство,

про стягнення 65 174 542,29 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 виконуючий обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу з позовною заявою до "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", в якій просив суд стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні державі внаслідок забруднення внутрішніх морських вод України, у сумі 65 174 542,29 грн.

11.07.2022 рішенням Господарського суду Одеської області, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022, позов задоволено частково. Стягнуто з "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" (088830, Singapore, Nell Road, 56) на користь держави збитки, заподіяні державі внаслідок забруднення внутрішніх морських вод України, у сумі 64 808 433,90 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

24.11.2022 засобами електронного зв`язку "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у цій справі.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 916/1287/20.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1287/20 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Вищого господарського суду від 10.07.2014 у справі № 916/2090/13 та у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 818/3764/15, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги скаржника на відповідність вимогам, встановленим статтями 287-291 ГПК України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 916/1287/20 за касаційною скаргою "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу "MARINO SHIPPING CO PTE LTD".

Як зазначено вище, скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 916/1287/20, обґрунтовуючи це тим, що у разі скасування вказаних судових рішень Верховним Судом можливість повороту виконання рішення суду буде ускладнено.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Відтак, заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити. Крім того, суд бере до уваги те, що відповідач є нерезидентом України; не навів доказів стосовно ускладнення повороту виконання рішення суду; а сума гарантійних коштів заходу забезпечення позову (1 000 000 доларів США) у вигляді надання гарантії банку від 19.01.2021 № 21-1GR0005 (зі змінами) не покриває розміру задоволених судами вимог позивача, що спростовує твердження заявника про відсутність порушення прав позивача у разі зупинення виконання судових рішень у цій справі.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Південно-західного апеляційного господарського суду та/або з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1287/20.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 у справі № 916/1287/20.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 916/1287/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 січня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1287/20.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду