УХВАЛА
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа №806/3361/17
адміністративне провадження №К/9901/2889/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №806/3361/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №806/3361/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії.
До касаційної скарги відповідача додано клопотання про зупинення виконання судових рішень, яке обґрунтовано ймовірністю настання невідворотних наслідків їх виконання.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак, скаржником не було наведено доводів, які б були достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями.
Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №806/3361/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2022 |
Оприлюднено | 15.12.2022 |
Номер документу | 107877976 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шарапа В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні