Ухвала

від 13.12.2022 по справі 363/2643/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 363/2643/17

провадження № 61-11956ск22

Верховний Суд, у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року Київська обласна прокуратура подала касаційну скаргу у цивільній справі № 363/2643/17 на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст постанови складений судом 27 жовтня 2022 року заявник не отримував.

Зазначене вважають достатнім для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені скаржником обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. Строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (27жовтня 2022 року). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення та з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Разом із тим, касаційне провадження за поданою касаційною скаргою не може бути відкрито, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору увстановленому порядку та розмірі.

Згідно з актом Верховного Суду від 01 грудня 2022 року № 1181 до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскаржуваною постановою апеляційного суду вирішено вимоги немайнового характеру:

1) визнання незаконним та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 304-28-VI від 26 грудня 2013 року;

2) визнання незаконним та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 334-31- VI від 08 квітня 2014 року;

3) визнання недійсним договору іпотеки від 05 березня 2016 року,

та вимоги майнового характеру про витребування земельних ділянок:

1) кадастровий номер 3221886400:36:073:0099, площею 0,12 га;

2) кадастровий номер 3221886400:36:073:0100, площею 0,12 га;

3) кадастровий номер 3221886400:36:073:0097, площею 0, 0735 га.

Згідно пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю цього майна.

На час пред`явлення прокурором в інтересах держави позову до суду (липень 2017 року) судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року становить:

- за вимоги немайнового характеру 9 600 грн (із розрахунку 1 600 х 3 х 200%), де 1 600 грн, це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року;

- за вимоги майнового характеру із розрахунку Вм х 1,5% х 200%, (де Вм це вартість земельних ділянок, які витребовуються), але не менше ніж 3 200 грн (із розрахунку 1 600 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору на суму не менш ніж 20 800,00 грн (9 600 + 11 200), а у разі якщо вартість витребуваних земельних ділянок перевищує 106 667 грн, то у розмірі розрахованому залежно від ціни позову.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касацій а скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у даній справі залишити без руху.

Встановити заявнику строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров