Ухвала

від 12.07.2024 по справі 363/2643/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 88-ц/824/2/2024

У Х В А Л А

12 липня 2024 року місто Київ

справа № 363/2643/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув заяву Зубчук Оксани Русланівни в інтересах Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Стягнуто з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 600,00 грн. Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду на 23 липня 2024 року о 11.40 год. 05 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Зубчук О.Р. , в інтересах ДП «Вищедубечанське лісове господарство», в якій остання на підставі ст.212 ЦПК просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 23 липня 2024 року о 11.40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Як вбачається з матеріалів справи, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписана адвокатом Зубчук О.Р., як представником відповідача ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Адвокатом до заяви було додано ордер про надання правничої (правової) допомоги з якого вбачається, що Зубчак О.Р. має повноваження діяти від імені Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Вищедубечанське лісове господарство» у Вишгородському районному суді Київської області та Броварському міськрайонному суді Київської області. Проте, в матеріалах справи не міститься документів, які б підтверджували повноваження Зубчак О.Р. діяти від імені ДП «Вищедубечанське лісове господарство» в Київському апеляційному суді. Крім того, стороною у справі є ДП «Вищедубечанське лісове господарство», судом не вирішувалось питання про залучення до участі в справі правонаступника останнього. Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. А відтак, Зубчак О.Р. не надала відповідних документів згідно з вимогами ч.4 ст.62 ЦПК України на підтвердження її повноважень подавати на підписувати заяви від імені відповідача ДП «Вищедубечанське лісове господарство», а тому згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України заява не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Зубчук Оксани Русланівни в інтересах Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: