Ухвала

від 15.10.2024 по справі 363/2643/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 88-ц/824/2/2024

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 363/2643/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув заяву Зубчук Оксани Русланівни в інтересах філії «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», правонаступником якого є філія «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», правонаступником якого є філія «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 22 жовтня 2024 року о 13.00 год.

09 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача філії «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Зубчук О.Р. в якій остання на підставі ст.212 ЦПК України просив провести судове засідання в режимі відеоконференції та на платформі програмного забезпечення «EasyCon».

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача філії «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Зубчук О.Р. додала до заяви докази її надсилання Київській обласній прокуратурі та філії «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Проте, Зубчук О.Р. не надала до вказаної заяви доказів на підтвердження направлення її копій іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви представника позивача філії «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Зубчук О.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача філії «Вищедубечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Зубчук О.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: