Ухвала

від 14.12.2022 по справі 910/18533/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/18533/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМІ ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 18.10.2022 (повний текст складено та підписано 31.10.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва

від 15.11.2022 (повний текст складено та підписано 18.11.2022)

у справі № 910/18533/21 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ»

про стягнення 534 138, 65 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна»

про стягнення 1 247 621, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» 491 784 (чотириста дев`яносто одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн 57 коп. основного боргу, 2 101 (дві тисячі сто одну) грн 87 коп. 3% річних, 1 091 (одну тисячу дев`яносто одну) грн 36 коп. інфляційних втрат, 11 883 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 67 коп. пені та 4 348 (чотири тисячі триста сорок вісім) грн 25 коп. судового збору. У іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» 216 978 (двісті шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 02 коп. неустойки. У іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» 54 655 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 38 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням та додатковим рішенням, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ»" (25.11.2022 згідно відмітки поштового трекера на описі вкладення у цінний лист, з яким направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 по справі № 910/18533/21 скасувати в частині часткового задоволення первісного позову Товаристваз обмеженою відповідальністю «МАГО Україна», прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» про стягнення 534 138, 65 грн., в повному обсязі.

Додаткове рішення Господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/18533/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО України» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/18533/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМІ ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2022 у справі № 910/18533/21.

12.12.2022 матеріали справи № 910/18553/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Окрім того, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення було складене судом 31.10.2022, але вручений представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Валмі Інвест», адвокату Драпаку Д.А. тільки 07.11.2022, а дані обставини унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/18533/21, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022 від 12 серпня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/18533/21 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, а було отримано останнім лише 07.11.2022.

З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/18533/21 підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/18533/21, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛМІ ІНВЕСТ" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/18533/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/18533/21за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМІ ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2022 у справі № 910/18553/21.

3. Роз`яснити учасникам справи про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу №910/18533/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМІ ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2022 у справі № 910/18533/21.

7. Повідомити учасників справи, що справа №910/18533/21 розглядатиметься у судовому засіданні 09.02.2023 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/18533/21.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома та на електронні адреси, які наявні в матеріалах справи.

11. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або в письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко