Ухвала
від 19.12.2022 по справі 918/529/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2022 р. Справа № 918/529/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Позивача - Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Bellekor" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.10.22р. (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Bellekor" (Товариство з

обмеженою відповідальністю "Беллекор")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобі Траст"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

товариства від 23 липня 2019 року та визнання недійсним рішення учасника

товариства №02 від 24 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.10.2022р. у справі №918/529/19 залишено без розгляду позов Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Bellekor" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асте-роїд-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест", за участі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі Траст", про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 23 липня 2019 року та визнання недійсним рішення учасника товариства №02 від 24 липня 2019 року.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, представник Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Bellekor" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор") подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.11.2022 у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 2481,00 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміще-ними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, дода-ються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким дока-зом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість до скарги додано фіскальні чеки з яких неможливо визначити на яку адресу, кому та що саме надсилалося.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівни-ками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ "Беллекор" - адвокатом Олександром Величком. На підтвердження повноважнь на представництво інтересів Позивача додано виписаний на ім`я Величко Олександра Миколайовича ордер №1031948 від 24.11.2022, підставою якого вказано договір про надання правової допомоги б/н від 28.04.2020, проте в матеріалах справи даний договір відсутній.

Крім того, 09.12.2022 на адресу суду від Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Bellekor" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор") за підписом голови правління - А.Кас`янової надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.2 п.5 ст.260 ГПК України та повідомленням, що ТОВ "Беллекор" не уповноважувало ні адвоката Величка О.М., ні АО "Рівнеправо" на підписання і подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, адвокату Величку О.М. належить надати суду докази на під-твердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме договір про надання правової допомоги від 28.04.2020.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надсилання копії іншим участикам справи з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Bellekor" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.10.2022 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі; оригінали належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист та докази на підтвердження повно-важень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме договір про надання правової допомоги від 28.04.2020р.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Дата ухвалення рішення19.12.2022
Оприлюднено20.12.2022

Судовий реєстр по справі —918/529/19

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 03.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні