Ухвала
від 12.12.2022 по справі 463/6548/20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/6548/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.

Провадження № 22-ц/811/2058/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування договору, рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и в :

на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року залишено без руху для подання апеляційному суду належним чином завіреної копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року на підтвердження обґрунтувань, викладених у апеляційній скарзі, оскільки відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 463/6548/20 інформація щодо прийняття ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року у цій справі відсутня.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 вересня 2022 року.

Відтак, відпали підстави для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, викладені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року.

Так, оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на неї 15 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст такої було проголошено та складено 10 лютого 2022 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 25 лютого 2022 року. Оскільки, скарга була подана 15 серпня 2022 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, особі, що подала скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Однак, апелянтом такого клопотання не подано.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 496,20грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме дві копії.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження , сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107943872
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —463/6548/20

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Рішення від 26.10.2022

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Рішення від 26.10.2022

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 05.04.2022

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні