Ухвала

від 09.06.2010 по справі 15/23-09-776

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 15/23-09-776

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури - не з' яв ився,

від позивача - не з' яв ився,

від третьої особи - не з' я вився,

від відповідача (заявника) - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 про розстрочку викона ння рішення господарського с уду Одеської області від 27.05.2009 р . у порядку ст. 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни по справі № 15/23-09-776 за позово м Першого заступника прокур ора м. Одеси в інтересах держа ви в особі Виконавчого коміт ету Одеської міської ради, тр етя особа, яка не заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру, на стороні позивача - Управ ління капітального будівниц тва Одеської міської ради, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 128 708,96 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прок урора м. Одеси звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою в ін тересах держави в особі Вико навчого комітету Одеської мі ської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги н а предмет спору, на стороні по зивача - Управління капітал ьного будівництва Одеської м іської ради, про стягнення з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 заборгованості у сум і 128 708,96 грн., а саме: 116757,00 грн. основн ої заборгованості, пені у сум і 9482,72 грн., індексу інфляції у су мі 1284,33 грн. та 3 % річних у сумі 1184,91 г рн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.03.2009 р. порушено провадження у спра ві № 15/23-09-776 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .

Рішенням господарського с уду Одеської області від 27.05.2009 р . у справі № 15/23-09-776 позов Першого заступника прокурора м. Одес и в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеськ ої міської ради про стягненн я з фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 заборгованості в сумі 128 708,96 грн. було задоволено .

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 21.07.2009 р. рішення господарс ького суду Одеської області від 27.05.2009 р. у справі № 15/23-09-776 залише но без змін.

10.08.2009 р. на виконання вказаног о рішення суду господарським судом Одеської області був в иданий наказ про його примус ове виконання.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті із заявою про розстрочк у виконання рішення господар ського суду Одеської області від 27.05.2009 р. у справі № 15/23-09-776 щодо п огашення заборгованості пер ед позивачем шляхом сплати щ оквартальних платежів впрод овж 2 років. В обґрунтування за яви фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 послався на наст упне.

З метою реалізації проекту щодо проведення реконструкц ії двоповерхового будинку пі д офіс з надбудовою третього поверху за адресою: АДРЕСА _1, та з метою забезпечення за лучення грошових коштів 25 лип ня 2008 року між заявником - ОСО БА_3 та Відкритим акціонерн им товариством „Морський тра нспортний банк” був укладени й кредитний договір № 461/Р. Згід но п. 1.1. вказаного договору бан к зобов'язується надати заяв нику кредитні кошти шляхом п ерерахування з позичкового р ахунку на поточний (валютний ) рахунок позичальника № 26200128933840/ 273950US, у банку з 13 серпня 2008 року і т ерміном погашення по 24 липня 2 009 року включно, у вигляді поно влювальної лінії з лімітом з аборгованості 534300,00 дол. США на н аступні цілі: 500000,00 дол. США на сп оживчі потреби; 34300,00 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передб ачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 даного договор у, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмір і 12,3 % річних за фактичний періо д користування кредитом на с уму залишку заборгованості з а кредитом та зі сплатою:

- комісії в розмірі 0,1 % від фак тично отриманої суми за кожн им траншем (частиною) за креди тною лінією;

- комісії за обслуговування кредиту 0,00 % від суми наданого кредиту без врахування страх ових платежів, що сплачуєтьс я щомісяця в період сплати у г ривні за курсом НБУ на дату на рахування, незалежно від вал юти кредиту; комісії за надан ня кредиту у розмірі 2500,00 дол. СШ А, що сплачується у момент над ання кредиту у гривні за курс ом НБУ на дату нарахування, не залежно від валюти кредиту;

- комісії в розмірі 1 % річних від суми невикористаного лім іту кредитної лінії без врах ування страхових платежів, щ о сплачується щомісяця в пер іод сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, неза лежно від валюти кредиту. За в казаним договором позичальн ик має право багаторазово от римувати кошти за кредитом і погашати заборгованість так им чином, щоб фактичний залиш ок заборгованості за кредито м не перевищував встановлено го п 1.1. даного договору ліміту , та відповідав умовам графік у погашення кредиту. Видача к оштів за кредитом відбуваєть ся на підставі письмових пов ідомлень (заявок), отриманих в ід позичальника, що є невід'єм ними частинами даного догово ру, за винятком випадку визна ченого у п. 2.1.3. даного договору .

Однак, як зазначає заявник, ВАТ „МТБ” не виконує зазначе ні у договорі зобов' язання щодо видачі грошових коштів по мультивалютній кредитній лінії, що призвело до того, що боржник за виконавчим прова дженням - фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 не доотрима в грошові кошти, на які очікув ав та які були необхідні для в иконання зобов'язань за дого вором від 20 травня 2008 року та пр оведення реконструкції двоп оверхового будинку під офіс з надбудовою третього поверх у за адресою: АДРЕСА_1, що в свою чергу позбавило боржник а можливості ввести в експлу атацію вказану будівлю та зд авати під найм (в оренду) нежит лові приміщення, та відповід но отримувати прибуток, необ хідний для погашення сіпної заборгованості.

Вищезазначене, за тверджен ням заявника, вказує на наявн ість обставин, що спричинили виникнення заборгованості т а вказує на відсутність з бок у відповідача умисних дій по невиконанню господарського зобов'язання.

Крім того, на теперішній час у заявника відсутні достатн і для виконання зобов'язання грошові кошти та у зв' язку з фінансовою кризою неможливо встановити реальні строки с табілізації фінансового ста ну.

Так, з метою усунення негативних наслідків у вигл яді накладення арешту на акт иви боржника (розрахункові р ахунки, об'єкти нерухомості, т ехніку та інше), які можуть при вести до завдання збитків за явнику та до неотримання при бутків, які нададуть можливі сть провести повний розрахун ок по виконанню наказу суду п о справі № 15/23-09-776, у зв'язку з немо жливістю здійснення підприє мницької діяльності та викон ання відповідних договорів, заявник (боржник) просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2009 р. у с праві № 15/23-09-776 щодо погашення за боргованості перед позиваче м шляхом сплати щоквартальни х платежів впродовж 2 років.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 17.05.2010 р. у справі № 15/23-09-776 заяву фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 про розстрочку в иконання рішення суду прийня то до провадження судді Петр ова В.С. та призначено розгляд заяви в засіданні суду.

Дослідивши матеріали заяв и та вислухавши доводи предс тавників відповідача (заявни ка), господарський суд зазнач ає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежних від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

Як вбачається з вищезазнач еної норми, питання задоволе ння заяви сторони у справі пр о відстрочку виконання рішен ня суду вирішується судом в к ожному конкретному випадку в иходячи з особливого характе ру обставин справи, що унемож ливлюють чи ускладнюють вико нання рішення.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі. П ри цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке ст осується предметів, що ділят ься (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; д екілька індивідуально визна чених речей тощо).

Так, сума заборгованості ві дповідача (заявника) перед по зивачем, стягнутої за рішенн ями господарського суду Одес ької області у даній справі в ід 27.05.2009 р. складала 128708,96 грн . Між тим, як встановлено в ход і розгляду заяви, відповідач ем було сплачено на користь п озивача частину грошових кош тів згідно рішення господарс ького суду Одеської області від 27.05.2009 р. по справі № 15/23-09-776. Відта к, станом на 01.06.2010 р. заборговані сть фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 перед Виконавчим комітетом Одеської міської ради за договором дольової у часті при здійсненні реконст рукції складає 86757,00 грн., що підт верджується листом Управлін ня капітального будівництва Одеської міської ради № 494/2 від 03.06.2010 р.

Разом з тим в обґрунтування своєї заяви фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 посилає ться на те, що через невиконан ня ВАТ „МТБ” зобов' язань з в идачі грошових коштів по мул ьтивалютній кредитній лінії у нього утворився брак кошті в, необхідних для виконання з обов'язань за договором від 20 травня 2008 року та проведення р еконструкції двоповерховог о будинку під офіс з надбудов ою третього поверху за адрес ою: АДРЕСА_1.

До того ж, як встановлено в х оді розгляду заяви, між фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 та ТОВ „ЕПРІЛ ТІ ЕС СІ”, Д П „ТД „Одесагаз” та ТОВ „Рост груп” були укладені на протя зі 2008 року договори оренди неж итлових приміщень, розташова них за адресою: АДРЕСА_1. Од нак, прибуток, на який розрахо вував відповідач, за вказани ми договорами ним отриманий не був, з огляду на те, що не бул о здійснено реконструкцію дв оповерхового будинку під офі с з надбудовою третього пове рху за адресою: АДРЕСА_1 у з в' язку з відсутністю грошов их коштів.

При цьому заявник вказує, що на теперішній час у нього від сутні достатні для виконання зобов'язання грошові кошти.

Враховуючи те, що наведені в ідповідачем в заяві про розс трочку виконання рішення суд у обставини дійсно ускладнюю ть виконання рішення суду у д аній справі, а також часткове виконання заявником цього р ішення, та приймаючи до уваги той факт, що стягнення разово суми боргу - 86757,00 грн. неможлив е у зв' язку з фінансовою нес проможністю відповідача, гос подарський суд вважає за мож ливе задовольнити заяву фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 частково та надати розст рочку виконання рішення суду у даній справі строком на 1 рі к шляхом сплати щоквартальни х платежів.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 п ро розстрочку виконання ріше ння господарського суду Одес ької області від 27.05.2009 р. у справ і № 15/23-09-776 задовольнити частков о.

2. Надати фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 (65000, А ДРЕСА_2, код НОМЕР_1) розст рочку виконання рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 27.05.2009 р. у справі № 15/23-09-776 щ одо сплати заборгованості в сумі 86757,00 грн. строком на 1 рік шл яхом сплати щоквартальних пл атежів.

Ухвалу може бути оскар жено у 10-денний строк після її прийняття .

Суддя