Ухвала

від 20.12.2022 по справі 922/1873/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1873/14

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Тихий П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803", м. Дергачі, Харківська область, про відвід колегії суддів та Східного апеляційного господарського суду від участі у справі №922/1873/14 при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 922/1873/14 (вх.№508 від 21.02.2022)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803", м.Дергачі, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803" заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 №11340344000.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2014 у справі №922/1873/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2761262,67 грн, з яких: за кредитним договором № 11340344000 сума заборгованості за кредитом - 719 311,50 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 037,80 грн, розмір нарахованих відсотків за кредитом - 2 037 392,66 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 520,71 грн. Стягнуто суму судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №922/1873/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх. №273 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2014 у справі №922/1873/14.

21.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803" надійшла заява про перегляд ухвали суду від 08.02.2022 у справі за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить скасувати повністю рішення суду від 08.07.2014 та всі ухвали суду першої та другої інстанції, винесені суддями без присяг, статусу і повноважень судді в суді без статусу і повноважень суду; надати право ознайомлення із судовою справою і видати рішення суду від 08.07.2014 та ознайомитись з трьома виконавчими справами за одним кредитором; надати можливість ознайомитись зі справою до розгляду цієї заяви по суді; відтермінувати сплату судового збору; прийняти, розглянути та задовольнити апеляційну скаргу в особистій присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803".

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2022 для розгляду справи №922/1873/14 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Ільїн О.В., Слободін М.М.

21.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803" одночасно зі зверненням із заявою про перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №922/1843/14 за нововиявленими обставинами подано заяву про відвід колегії суддів та Східному апеляційному господарському суду, в якій останній заявляє відвід всій колегії суддів у цій справі та всьому Східному апеляційному господарському суду; вимагає повноважний суд розглянути і задовольнити заяву про забезпечення позову та доказів від 26.01.2021; пропонує голові суду або голові апарату суду передати усі заяви та всю справу до вищої інстанції для вирішення підсудності; пропонує всім суддям Східного апеляційного господарського суду не виносити у справі судових рішень.

У зв`язку з щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2022 для розгляду справи №922/1873/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Россолов В.В., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №922/1873/14 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" відвід колегії суддів та Східному апеляційному господарському суду.

Передано матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 922/1873/14 (вх.№508 від 21.02.2022) для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" про відвід колегії суддів та Східному апеляційному господарському суду передано на розгляд судді Барбашовій С.В.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 у зв`язку з відпусткою судді Барбашової С.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" про відвід колегії суддів та Східному апеляційному господарському суду передано на розгляд судді Тихому П.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" про відвід колегії суддів та Східному апеляційному господарському суду від участі у справі №922/1873/14, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03 травня 2007 року суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року зазначено, що: "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб`єктивного характеру і стосуватися особистих зв`язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об`єктивного характеру і стосуватися порушення порядку визначення судді для розгляду справи або процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" звернулося із заявою про відвід колегії суддів та Східного апеляційного господарського суду одночасно із заявою про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 08.02.2022 у справі №922/1873/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Ільїн О.В., Слободін М.М.).

В обґрунтування доводів та підстав заявленого відводу (з урахуванням позиції, викладеної в заяві про перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №922/1873/14) заявник посилається на те, що:

- члени колегії, визначені системою автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи №922/1873/14, не є суддями у розумінні Закону України "Про судоустрій та статус суддів", не складали присягу судді Східного апеляційного господарського суду, тому не набули належних повноважень судді і не мають законних підстав для реалізації судової влади та розгляду справи №922/1873/14 зокрема;

- Східний апеляційний господарський суд не є юридичною особою та створений з порушенням визначеного законодавством порядку, оскільки Указ Президента України від 29.12.2017 №454-2017 не є достатньою правовою підставою для здійснення судочинства відповідним судом, а чинне законодавство не містить прийнятого у встановленому порядку Закону України щодо утворення Східного апеляційного господарського суду;

- оскільки Східний апеляційний господарський суд фактично є неутвореним, перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2014 у справі №922/1873/14 повинен бути здійснений іншим належним повноважним судом.

Заява про відвід скаржника інших доводів та доказів, які б підтверджували чи викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів не містить.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" заявлений відвід складу суду (колегії судів), яким було постановлено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №922/1873/14 (головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.), та зважаючи на те, що у зв`язку з щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. у період з 21.02.2022 по 04.03.2022 включно (з урахуванням вихідних та святкових днів - до 10.03.2022) за розпорядженням Керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 на підставі доповідної записки головуючого судді Гребенюк Н.В. від 22.02.2022 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2022 у справі №922/1873/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гребенюк Н.В., судді Россолова В.В., судді Слободіна М.М., подальший розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" здійснюється судом в частині заявленого відводу до головуючого судді Гребенюк Н.В. та члена колегії, судді Слободіна М.М.

Указом Президента України від 11.07.2001 № 511/2001 "Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України" утворено в системі господарських судів перші в Україні апеляційні господарські суди: Дніпропетровський апеляційний господарський суд; Донецький апеляційний господарський суд; Київський апеляційний господарський суд; Львівський апеляційний господарський суд; Одеський апеляційний господарський суд; Севастопольський апеляційний господарський суд; Харківський апеляційний господарський суд.

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано апеляційні господарські суди. Одночасно постановлено утворити апеляційні господарські суди в апеляційних округах, зокрема, Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

22.06.2018 здійснено державну реєстрацію Східного апеляційного господарського суду та внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" відповідно до підпункту 7 пункту 16і розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщене повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Відтак, з 03.10.2018 Східний апеляційний господарський суд розпочав свою роботу.

Гребенюк Наталія Володимирівна Указом Президента України від 14.12.2005 призначена строком на п`ять років у місцевих господарських судах на посаду судді господарського суду Харківської області, Постановою Верховної Ради України від 04.11.2010 2678-VI обрана на посаду судді господарського суду Харківської області безстроково, Постановою Верховної Ради України від 23.12.2010 № 2871-VI обрана на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.12.2018 № 3703/0/15-18 переведена на посаду судді Східного апеляційного господарського суду.

Слободін Михайло Миколайович Указом Президента України від 13.08.2002 №712/2002 призначений суддею Дзержинського районного суду міста Харкова, Постановою Верховної Ради України від 15.01.2009 № 887-VI обраний на посаду судді Дзержинського районного суду міста Харкова безстроково, Постановою Верховної Ради України від 09.09.2020 № 2513-VI обраний на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 переведений на посаду судді Східного апеляційного господарського суду .

Таким чином, доводи заявника щодо відсутності у суддів Гребенюк Н.В. та Слободіна М.М. повноважень судді для розгляду справи, викладені у поданій суду апеляційній інстанції заяві про відвід в частині відведення колегії суддів, призначеної для розгляду справи №922/1873/14, є безпідставними, необґрунтованими та спростовані наведеним вище.

Суд зазначає, що Східний апеляційний господарський суд наділений повноваженнями, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо розгляду заяв та перегляду судових рішень у справах встановленої юрисдикції, однак до його компетенції не віднесені питання утворення та формування судової системи України.

Приписи чинного господарського процесуального законодавства визначають коло осіб, до яких стороною або учасником справи може бути заявлений відвід.

Положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають випадків, за яких сторона чи учасник справи має процесуальну можливість заявити відвід не складу суду або іншим, аніж визначеним законом, учасникам судового процесу, а саме суду як юридичній особі, що здійснює відправлення правосуддя за встановленою юрисдикцією.

Вказане зумовлене тим, що порядок реалізації функцій органу судової влади, у тому числі - визначення повноважень щодо предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикцій, встановлений законом, а перелік виключень з дотримання відповідних правил, у тому числі передачі справи на розгляд до іншого суду - є вичерпним і не може бути пов`язаним лише з суб`єктивним наміром особи застосування інституту відводу з метою розгляду справи в іншому судовому органі.

У контексті наведеного за змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, а також враховуючи, що вмотивованих, підтверджених належними і допустимими доказами обставин та підстав, передбачених статтями 35 та 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Гребенюк Н.В. та судді Слободіна М.М. заявником не наведено і суду такі обставини не відомі, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд №803" відводу.

Отже, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803" не узгоджуються з приписами процесуального законодавства та є безпідставними.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, заявником не наведено.

Зважаючи на вищевикладене, оцінивши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803", апеляційний господарський суд зазначає, що останні не містять належних і допустимих посилань у розумінні приписів ГПК України, з якими законодавець пов`язує можливість відводу суддів та всього суду від розгляду справи, у зв`язку із чим заява відповідача про відвід про відвід колегії суддів та Східному апеляційному господарському суду від розгляду справи №922/1873/14 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд №803" про відвід колегії суддів та Східному апеляційному господарському суду від розгляду справи №922/1873/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя П.В. Тихий