Ухвала
від 22.12.2022 по справі 137/1033/22
ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

137/1033/22

У Х В А Л А

22.12.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: представника позивача Каспровича І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Макєєва О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв смт.Літин впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Літинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

Літинський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвалою суду від 26.10.2022 відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 23.11.2022, яке відкладено на 22.12.2022.

13.12.2022 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем по справі висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 07.10.2022 №6346/22-21 не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Як вбачається з наданого висновку, то експерт не зазначив, що обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що ставить під сумнів його об`єктивність, крім того експертиза проведена за фотознімками які не долучені до експертизи. Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Просив поставити експертам такі питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки ZAZ LANOS д.р.н. НОМЕР_1 , у результаті пошкодження останнього в ДТП 26.08.2022р з ПДВ?; Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки ZAZ LANOS д.р.н. НОМЕР_1 , у результаті пошкодження останнього в ДТП 26.08.2022р без ПДВ?; Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ZAZ LANOS д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП 26.08. 2022 року?.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Макєєв О.В. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача директор Літинського РСТК ТСО України Каспрович І.В. в судовому засіданні поклався на розсуд суду при розгляді клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,однак зазначив,що,у разізадоволення клопотання,експертизу слідпроводити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання про проведення експертизи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідач не згоден з вартістю матеріального збитку, завданого пошкодженням у ДТП транспортного засобу ZAZ LANOS д.р.н. НОМЕР_1 , приймаючи до уваги, що обставини, встановлені судовим експертом при проведенні судової автотоварознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для з`ясування об`єктивної істини у даній справі слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу у експертній установі, запропонованій відповідачем.

Відповідно до ч.4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно доп.5ч.1,ч.4ст.252ЦПК Українисуд можеза заявоюособи,яка береучасть усправі,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадку призначеннясудом експертизипро щопостановляє ухвалу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 102-110, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судовуавтотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки ZAZ LANOS д.р.н. НОМЕР_1 , у результаті пошкодження останнього в ДТП 26.08.2022р з ПДВ?;

2) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки ZAZ LANOS д.р.н. НОМЕР_1 , у результаті пошкодження останнього в ДТП 26.08.2022р без ПДВ?;

3) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ZAZ LANOS д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП 26.08.2022 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду та матеріали цивільної справи №137/1033/22 в експертну установу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська

СудЛітинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу107992858
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації

Судовий реєстр по справі —137/1033/22

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 08.03.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні