Ухвала

від 22.12.2022 по справі 906/469/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2022 р. Справа № 906/469/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Дужич С.П.

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 (суддя Костриця О.О., повний текст складено 30.11.2022) у справі № 906/469/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 відмовлено у задоволення заяви керуючого реструктуризацією боргів божника - арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 25.07.2022 № 02-12/62 про затвердження плану реструктуризації.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, керуючий реструктуризацією боргів боржника звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви керуючого реструктуризацією боргів божника - арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 25.07.2022 № 02-12/62, затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи Попушой Ірини Олександрівни від 23.06.2022 № 02-12/59 та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів божника - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Апеляційна скарга надійшла на електронну адресу суду апеляційної інстанції 09.12.2022, а також на поштову адресу - 09.12.2022 (згідно відміток канцелярії суду).

Листом від 12.12.2022 справу № 906/469/21 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

21.12.2022 матеріали справи № 906/469/21 надійшли на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду.

При цьому, через систему "Електронний суд" та засобами електронного зв`язку апелянтом подано клопотання про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 у справі № 906/469/21, вмотивоване відсутністю необхідності оскарження останньої у зв`язку із неможливістю наразі боржником виконати план реструктуризації через зміну обставин, при яких такий план погоджувався на зборах кредиторів. Разом з цим, апелянт просить повернути сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 2 481,00 грн згідно квитанції від 08.12.2022 № 4340-5920-5640-1980.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч. 3 ст. 266 ГПК України).

Зважаючи, що апеляційне провадження у даній справі за скаргою керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича не відкривалось, з огляду на подання останнім заяви про відкликання скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Одночасно скаржник просить повернути сплачений згідно квитанції від 08.12.2022 № 4340-5920-5640-1980 судовий збір у сумі 2 481,00 грн на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво від 08.01.2020 № 1939, вул. С. Петлюри, 16/108, каб. 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-УІ "Про судовий збір" зі змінами до неї, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги, керуючим реструктуризацією боргів божника - арбітражним керуючим Різником О.Ю. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 у справі № 906/469/21 був сплачений судовий збір у встановленому Законом розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується наданим витягом квитанції із системи GOVPAY24 від 08.12.2022 № 4340-5920-5640-1980 АТ "ТАСКОМБАНК" (код банку 339500, код ЄДРПОУ 09806443, одержувач платежу ГУК у Рівненській області, призначення платежу: "*;101;3297809955;22030101; судовий збір. за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Різника О.Ю. на ухвалу від 29.11.2022 у справі № 906/469/21, Північно-західний апеляційний господарський суд".

Враховуючи дотримання скаржником процедури відкликання апеляційної скарги, колегія судів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 234, 260, 266 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 у справі № 906/469/21 - задоволити.

2. Апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 у справі № 906/469/21 повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

3. Повернути арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво від 08.01.2020 № 1939, вул. С. Петлюри, 16/108, каб. 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. за подання до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 у справі № 906/469/21, сплаченого згідно витягу квитанції із системи GOVPAY24 від 08.12.2022 № 4340-5920-5640-1980.

4. Оригінал ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.