Ухвала

від 22.12.2022 по справі 303/4682/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/4682/22

2-п/303/5/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочногорішення Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2022 року по цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»

до відповідача ОСОБА_1

треті особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю:

представника відповідача ОСОБА_5 ;

представника позивач ОСОБА_6 ;

представника третьоїособи Русинка М.М.;

ВСТАНОВИВ:

На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2022 року (надалі Заочне рішення), визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» права іпотеки на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Без назви, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203533921227 на підставі Іпотечного договору, посвідченого 11.07.2008 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В., за реєстровим номером №3992; житловий будинок АДРЕСА_2 . Без назви, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203590721227, на підставі Іпотечного договору, посвідченого 10.07.2008 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В., за реєстровим номером №3982. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 11.07.2008 №KF50774, укладеним між ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого був ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» та ОСОБА_3 у розмірі 95100,00 доларів США, що складається із часткової заборгованості за тілом кредиту в розмірі 95100,00 доларів США - звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 11.07.2008 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В., за реєстровим номером №3992, а саме: житловий будинок АДРЕСА_3 . Без назви, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203533921227, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та передати в управління ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» предмет іпотеки, на період до його реалізації, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» оригінали господарських та/або цивільних договорів стосовно предмета іпотеки, чинних і чинних на момент передання, забезпечення вільного доступу ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» до предмету іпотеки, надання ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», з метою отримання доходів від управління предметом іпотеки прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно предмета іпотеки, за виключенням тих, які передбачають його відчуження. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 10.07.2008 №KF50734 укладеним між ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого був ПАТ «ВіЕс Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 у розмірі 55200,00 доларів США, що складається із часткової заборгованості за тілом кредиту в розмірі 55200,00 доларів США - звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 10.07.2008 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального кругу Попович В.В., за реєстровим номером №3982, а саме: житловий будинок АДРЕСА_4 . Без назви, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203590721227, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та передати в управління ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» предмет іпотеки, на період до його реалізації, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» оригінали господарських та/або цивільних договорів стосовно предмету іпотеки, чинних і чинних на момент передання, забезпечення вільного доступу ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» до предмету іпотеки, надання ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАРІС» з метою отримання доходів від управління предметом іпотеки прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно предмета іпотеки, за виключенням тих, які передбачають його відчуження.

11 листопада 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового рішення.

Як на підставу для задоволення заяви представник заявника посилається на те, що внаслідок контактування з особою хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19 перебував на самоізоляції, внаслідок чого був позбавлений можливості взяти участь в судовому розгляді справи по суті та викласти свої заперечення проти позову. З позовними вимоги не погоджується, вважає їх необґрунтованими і безпідставними, оскільки вже є рішення суду, яким спірні об`єкти визнано предметами іпотеки, звернуто стягнення на вказані предмети іпотеки, а позивач в порядку правонаступництва набув прав кредитора та іпотекодержателя. Крім того, вказує на сплив строків позовної давності.

Від уповноваженого представника позивача до суду надійшли письмові заперечення щодо скасування заочного рішення від 3 листопада 2022 року, у яких наголошено на тому, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву. Крім того, вказує на те, що після ухвалення рішення суду про визнання права іпотеки відбулася заміна власника нерухомого майна, що слугувало підставою для звернення до суду. Також зазначає, що строки позовної давності не пропущено, оскільки про зміну власника предметів іпотеки позивачу стало відомо тільки 29.11.2019.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задоволити заяву про перегляд заочного рішення з підстав та мотивів, наведених в заяві.

Представник позивача, прийнявши участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив врахувати подані ним письмові заперечення.

Треті особи пояснень щодо заяви про перегляд заочного рішення не надали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає, що згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Правовими положеннями частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов`язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свій обґрунтований доказами відзив на позов.

Слід також констатувати, що посилання відповідача на докази у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

По відношенню до цього суд також зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, такі вимоги: принцип «змагальності» процесу, який відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, під час розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в судовому процесі перед судом (рішення у справі«Екбатані проти Швеції» від 26 травня 1988 року, номер заяви 10563/83, пункти 2433); право на ефективну участь (рішення у справі «T. та V. проти Сполученого Королівства» від 16 грудня 1999 року, номери заяв 24724/94; 24888/94, пункти 8389).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012року № 9-рп/2012 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Застосовуючи положення статті 6 Конвенції, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що Конвенція вимагає від держав-сторін вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 (пункт 77 рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» від 4 березня 2014 року). Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (пункт 97 та інші рішення у справі «Шмідт проти Латвії» від27квітня 2017 року). Поза всяким сумнівом, право на справедливий судовий розгляд буде тим більше порушено, якщо особу взагалі не залучено до судового розгляду, в результаті якого було вирішено питання про її права.

Як убачається з рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012року № 9-рп/2012 у справі № 1-10/2012 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом, положення вказаної статті у взаємозв`язку з положеннямичастини першої статті55, пункту 2 частини третьої статті 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій.

Таким чином, з метою забезпечення практичної реалізації сторонами по справі наданих їй процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків у цивільному судочинстві, та з огляду на обов`язок суду щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 258-261, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2022 року.

4. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче судове засіданняпо справіпризначити на 10 год. 30 хв. 12 січня 2023 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

6. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали має право подати відзив на позовну заяву.

6.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

7. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

7.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

8. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення на нього.

8.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

9. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 22.12.2022.