Ухвала

від 21.03.2023 по справі 303/4682/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/4682/22

2-зз/303/2/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»

до відповідача ОСОБА_1

треті особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті по справі на підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року .

Вимоги за клопотанням обґрунтовуються доводами про відсутність фактичних підстав для існування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду вищевказаної цивільної справи, у зв`язку із тим, що по справі ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання, з огляду на його зайнятість у розгляді іншої справи.

Від представника третьої особи (1) надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи 303/4682/22.

По відношенню до клопотань про відкладення судового засідання з розгляду заяви суд зазначає, що у своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року (заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України») національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

В свою чергу, приписами частини другої ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, які мають імперативний характер регламентовано, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, з урахуванням положень частини другої ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у відкладенні судового розгляду клопотання слід відмовити.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №303/4682/22, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно яке належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинокзагальною площею194,8кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна:203590721227; -житловий будинокзагальною площею301,7кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна:203533921227. ( а.с. 55-60).

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ТРАСТ ФІНАНС» було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати заходизабезпечення позову,застосовані напідставі ухвалиМукачівського районногосуду Закарпатської області від 14липня 2022 рокупо цивільнійсправі №303/4682/22,у вигляді арештуна майно ОСОБА_1 ,а саме:житловий будинокзагальною площею194,8кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна:203590721227; та житловий будинок загальною площею 301,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203533921227.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость