Ухвала
від 06.12.2022 по справі 295/11062/22
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11062/22

Категорія 39

2-а/295/200/22

УХВАЛА

06.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Житомирської митниці Держмитслужби (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 25) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Житомирської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0186/101000/22 від 04.08.2022 року, провадження у справі закрити.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, яку вона отримала лише 26.10.2022 року, та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови в справі про порушення митних правил, ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст. 160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

З огляду на положення статтей 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить провести розгляд справи за її участі та участі представника адвоката Коки В.А.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що передбачено п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.

З огляду на характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин, суддя дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім цього, у прохальній частині адміністративного позову позивач просить витребувати від Житомирської митниці Держмитслужби матеріали справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів судом відповідає вимогам ст.ст. 79, 80 КАС України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 257-262, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0186/101000/22 від 04.08.2022 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Житомирської митниці Держмитслужби:

- матеріали справи про порушення митних правил №0186/101000/22, на підставі яких було прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0186/101000/22 від 04.08.2022 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу107998146
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —295/11062/22

Постанова від 01.08.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 02.05.2023

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

Ухвала від 03.11.2022

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні