Ухвала

від 14.12.2022 по справі 191/1919/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9091/22 Справа № 191/1919/21 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Фермерське господарство Ленд-Агро, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року.

12 грудня 2022 року справа надійшла на адресу апеляційного суду із суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк.

Одночасно ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 8 Закону України Про судовий збір.

Клопотання мотивовано тим, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером, будь-якого доходу не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог частин першої і третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частин другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наведених особою, яка подала апеляційну скаргу, доводів та наданих цьому доказів, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 133, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова