Ухвала

від 21.12.2022 по справі 910/45/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/45/18Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/45/18

за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ю.П. Ірклієнко

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу»

простягнення 3818509,70 грн.

Представники учасників справи:

від заявника:не з`явився;

від стягувача:не з`явився;

від відповідача (боржника):не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/45/18 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу» заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 2108333 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1298511,68 грн., пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в розмірі 63784,72 грн. та судовий збір в розмірі 52059,44 грн.

22.06.2018 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

12.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» надійшла заява, в якій заявник просить суд:

1) замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» у справі №910/45/18;

2) замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» у наказі Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/45/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 розгляд вказаної заяви призначено на 21.12.2022.

Представники заявника, стягувача та боржника у судове засідання 21.12.2022 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» заяву, суд дійшов висновку про її задоволенні, зважаючи на наступні обставини.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

17.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатках 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрами у Додатках 1, 2 до цього договору; новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим договором.

Відповідно до п. 2 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до п. 16-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі прав кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами., та інше. Розмір заборгованості за Основними договорами, права вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказані у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

У п. 4 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами та іншими договорами, які будуть укладені з метою виконання умов протоколу електронних торгів, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у розмірі 30079325,17 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

Відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Відкладальна обставина повинна мати вірогідний характер, однак сторонам завчасно невідомо, чи матиме місце така обставина; при цьому сторони не можуть впливати на настання такої обставини.

Обумовлення сторонами виникнення між ними певного господарсько-правового зобов`язання настанням певної обставини може здійснюватись саме на етапі укладення договору, тобто сторони визначають, що при умові настання погодженої умови між сторонами виникнуть відповідні правовідносини за договором. Однак, настання такої умови впливає на настання прав і обов`язків у обох сторін договору.

У п. 16-1 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 сторони погодили, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - відкладальна обставина) підписання цього Договору сторонами та укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронних торгів, складеним ТОВ «Дебтекс Україна». При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор. Сторони домовились, що у випадку не настання відкладальної обставини до 05 серпня 2020 року включно, цей Договір вважається неукладеним та не створює для Сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Таким чином, умовами Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 сторони визначили, що вказаний договір породжує права та обов`язки (тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» набуває права нового кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу») лише в тому випадку, коли:

1) сторони підписали Договір відступлення прав вимоги від 17.07.2020 та

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» уклало договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронних торгів, складеним ТОВ «Дебтекс Україна» (При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор. Сторони домовились, що у випадку не настання відкладальної обставини до 05 серпня 2020 року включно, цей Договір вважається неукладеним та не створює для Сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять).

Так, відповідно до протоколу електронних торгів №debtx_9005 від 04.06.2020, пул активів складається з прав вимоги з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, фізичними особами, дебіторської заборгованості та договорів фінансового лізингу, а саме:

- активи АТ «Банк Фінанси та кредит», а саме: права вимоги та майнові права за кредитним договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 108 договорів, дебіторська заборгованість, що виникла за операціями з суб`єктами господарювання, фізичними особами та банками-нерезидентами в кількості 6 429 позицій (детальна інформація в публічному паспорті активу);

- активи АТ «ВТБ Банк», а саме: права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 53 договорів, дебіторська заборгованість в кількості 1 позиція (детальна інформація в публічному паспорті активу);

- активи АТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Фідобанк», що складаються з прав вимоги за 2 кредитним договорами, укладеними з юридичною особою;

- активи ПАТ «Діамантбанк», а саме: права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 20 договорів (детальна інформація в публічному паспорті активу);

- активи ПАТ «Фідобанк», а саме: права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 35 договорів (детальна інформація в публічному паспорті активу);

- активи ПАТ Банк «Траст», а саме: права вимоги за договором факторингу №20150430, укладеним з юридичною особою.

При цьому, до матеріалів заяви про заміну сторони (стягувача) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» долучено договір про відступлення права вимоги від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп», разом із додатком №1, за змістом якого вбачається реєстр кредитних договорів, що складається із 84 позицій); договір купівлі-продажу майнових прав за договорами іпотеки/застави від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір купівлі-продажу майнових прав №debtx_9005/1 від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Діамантбанк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №debtx_9005/2 від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Діамантбанк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №debtx_9005/3 від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Діамантбанк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення прав вимоги за договорами застави №debtx_9005/4 від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Діамантбанк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення прав вимоги №debtx_9005/1 від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення прав вимоги №debtx_9005 від 17.07.2020, укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення прав вимоги №20-КБ від 17.07.2020, укладений між АТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 17.07.2020, укладений між АТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп»; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №БТ-ПВ-07/20 від 17.07.2020, укладений між ПАТ Банк «Траст» та ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп», разом із додатком №1.

Крім того, заявником додано до матеріалів справи реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються (додатків №1), до зазначених вище договорів, а також докази отримання банками в повному обсязі коштів за кожним із договорів, як це передбачено в пунктах 2 всіх вище перелічених договорів та протоколом електронних торгів №debtx_9005 від 04.06.2020.

Положеннями ст. 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцією правомірності правочину.

В свою чергу, з огляду на приписи ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи умови п. 1, 2 Договору та Додатку №1 до Договору та надані заявником докази, суд прийшов до висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі Кредитного договору №09-01-11 від 29.06.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу», з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп».

При цьому, за змістом п. 2 Договору обсяг існуючих у первісного кредитора прав вимоги, які переходять новому кредитору, обмежено визначеними у Додатку №1 до Договору розмірами.

Зміст такого додатку не містить визначення передачі прав вимоги по сплаті пені у розмірі 63784,72 грн., які були стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/45/18, а відтак відсутні підстави вважати, що заявник набув права вимоги про стягнення з боржника пені у розмірі 63784,72 грн.

Що ж стосується зазначення в змісті п. 2 Договору про набуття новим кредитором, зокрема, права вимагати сплати неустойки, то суд відзначає, що в силу встановлених у Додатку №1 до Договору обмежень відступлених обсягів прав вимоги таке право стосується подальшого нарахування можливих неустойок в межах продовження правовідносин нового кредитора з боржником за відповідним кредитним договором.

Водночас суд звертає увагу, що сплата судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже така вимога не може бути предметом договору відступлення прав вимоги.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №910/9549/15.

Крім того, як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, судовий збір не був предметом відступлення за вказаним договором.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу» основного боргу у розмірі 2108333,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 1298511,68 грн.

Керуючись статтями 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у справі №910/45/18 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; ідентифікаційний код: 41586125).

3. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/45/18 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; ідентифікаційний код: 41586125) в частині суми основного боргу у розмірі 2108333 (два мільйони сто вісім тисяч триста тридцять три) грн 00 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1298511 (один мільйон двісті дев`яносто вісім п`ятсот одинадцять) грн 68 коп.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 22.12.2022.

Суддя О.М. Спичак