Ухвала

від 20.12.2022 по справі 903/289/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/289/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Волиньагропромбуд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022

(головуючий - Маціщук А.В., судді Петухов М.Г., Олексюк Г.Є.)

та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021

(суддя - Шум М.С.)

у справі №903/289/18

за позовом Приватного підприємства "Волиньагропромбуд"

до Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни

про стягнення 691 400,69 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни

до Приватного підприємства "Волиньагропромбуд"

про встановлення нікчемності правочину договору підряду від 28.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 Приватне підприємство "Волиньагропромбуд" (далі - ПП "Волиньагропромбуд") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі №903/289/18 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №903/289/18 витребувано з Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/289/18 за позовом ПП "Волиньагропромбуд" до Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни (далі - ФОП Мальцевої А.В.) про стягнення 691 400,69 грн та за зустрічним позовом ФОП Мальцевої А.В. до ПП "Волиньагропромбуд" про встановлення нікчемності правочину договору підряду від 28.12.2014, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ПП "Волиньагропромбуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 поновлено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ПП "Волиньагропромбуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі №903/289/18; визнано неповажними підстави, наведені ПП "Волиньагропромбуд", у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу ПП "Волиньагропромбуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі №903/289/18 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подачі заяви про усунення недоліків касаційної скарги, у якій навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 14.11.2022 у справі №903/289/18 вручено представнику скаржника - адвокату Терлецькому О.М. 21.11.2022 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0101617705606, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 01.12.2022.

30.11.2022 скаржником до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.11.2022 у справі №903/289/18, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 14.11.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 27.09.2022 копію касаційної скарги надіслано ФОП Мальцевій А.В.

12.10.2022 ФОП Мальцевою А.В. подано до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Волиньагропромбуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі №903/289/18, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №903/289/18, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення ФОП Мальцевої А.В. проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що засновником та директором ПП "Волиньагропромбуд" є ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ); в період з 10.03.2022 по 25.10.2022 ОСОБА_1 пережив важку хворобу серця, яка призвела до інфаркту міокарда та встановлення третьої групи інвалідності; згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 18.05.2022 останній в період з 08.04.2022 по 18.05.2022 перебував на амбулаторному лікуванні зі стабільною стенокардією та гіпертонічною хворобою 2 ступеня; в період з 11.04.2022 по 14.05.2022 ОСОБА_1 як керівник ПП "Волиньагропромбуд" не здійснював підприємницької діяльності через перебування на амбулаторному лікуванні у зв`язку із захворюванням серця, а тому об`єктивно не міг отримати рекомендований лист яким надсилалась оскаржувана постанова. Зазначає, що хворобливий стан ОСОБА_1 не дозволяв всеціло контролювати всі аспекти судової справи, а тому об`єктивно за станом здоров`я керівника, ПП "Волиньагропромбуд" як юридична особа, вважає, що безперервний період перебування ОСОБА_1 на лікарняному у зв`язку із встановленням інвалідності з 20.07.2022 по 28.10.2022 та період перебування на амбулаторному лікуванні з 08.04.2022 по 18.05.2022 є доволі суттєвими обставинами в розрізі поважності причин пропуску строків касаційного оскарження. Окрім того надає копії медичних висновків про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 та копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ПП "Волиньагропромбуд" в касаційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі №903/289/18, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022, про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 20.06.2019, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Волиньагропромбуд" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Приватному підприємству "Волиньагропромбуд" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та ухвали Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі №903/289/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Волиньагропромбуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі №903/289/18.

4.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам копії відзиву та доданих до них документів до 13.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець