Ухвала

від 21.12.2022 по справі 665/392/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 665/392/18

провадження № 61-4853св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька І. Б., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

відповідачі: ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області,

третя особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2022 року про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 у справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, до ОСОБА_1 , Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року позов керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектари ріллі за схемою поділу земель колишнього КСП «Карла Маркса», які знаходяться за межами населених пунктів с. Балтазарівка Чаплинської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, вартістю 5 082 319,30 грн, укладений між Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_1 .

Вилучено у ОСОБА_1 з користування земельну ділянку загальною площею 160,6644 умовних кадастрових гектарів ріллі за схемою поділу земель колишнього КСП ім. «К. Маркса», які знаходяться за межами населених пунктів с. Балтазарівка Чаплинської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, вартістю 5 082 319,30 грн, та передано її Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу Крижановського М. М. , який діє від імені ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У травні 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Крижановським М. М. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 665/392/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Крижановським М. М., на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Клопотання обґрунтоване необхідністю залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , оскільки останній відповідно до свідоцтва про смерть від 21 квітня 2021 року серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року провадження у справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

03 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Крижановський М. М. на адресу суду надіслав заяву про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . До зазначеної заяви долучено копію листа Третьої харківської міської державної нотаріальної контори від 02 грудня 2021 року, у якому вказано, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Крижановського М. М. задоволено.

Залучено ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

Однак, під час виготовлення та друкування тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме - у даті ухвали. Зокрема, вказано 23 листопада 2020 року, тоді як правильно є - 23 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року, а саме, дату постановлення ухвали вважати правильною «23 листопада 2022 року» замість «23 листопада 2020 року».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк