Ухвала

від 30.11.2022 по справі 676/2149/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2149/21

Номер провадження 2/676/225/22

УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання прибудови самочинним будівництвом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання прибудови самочинним будівництвом.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, вказуючи, що ухвалою суду від 02.11.2022 р. відповідачів зобов`язано надати відповіді на письмові питання позивача згідно ст. 93 ЦПК України. Відповідачами не надано у визначений строк заяву свідка із відповідями на поставленні питання. Тому вважає, що відповідачі зловживають своїми правами, тому просила застосувати до них заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 2 листопада 2022 р. щодо подання заяви свідка; встановити відповідачам новий строк для виконання ухвали суду; повторно зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надати письмові докази щодо наявності у них на праві власності дворової мережі водопроводу та каналізації, технічні умови та згоду позивача на приєднання відповідачів до дворової мережі; витребувати копії реєстраційної справи про реєстрацію Декларації № ХМ181190290425, зареєстрованої 29.01.2019 р.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, від представників КП «Кам`янець-Подільське МБТІ», відділу державного архітектурно-будівельного контролю надійшли заяви про розгляд справи у їх відстуності .

Вислухавши позивача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 та ч. 3ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, подати клопотання про його витребування судом (частина перша статті 84 ЦПК України), вказавши, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 84). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третястатті 84 ЦПК України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьомастатті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмоїстатті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За ч. 1ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Стаття 144 ЦПК Українивизначає види заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 2 ст.44ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року відповідачів зобов`язано надати вичерпну відповідь по суті на запитання позивача відповідно ст. 93 ЦПК України.

Станом на 30 листопада 2022 р. заява свідка надійшла від представника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

Інші відповідачі таку заяву не надали, матеріали справи не містять підтвердження про вручення іншим відповідачам ухвали суду від 02 листопада 2022 року.

Суд не вважає в даному випадку що процесуальна поведінка сторони відповідача свідчить про безпідставне затягування судового розгляду справи, що, в свою чергу, є підставою для застосування до нього заходів процесуального примусу.

Учасник справи, так само як і його представник, який бере участь в судовому процесі, повинні усвідомлювати настання відповідних процесуальних наслідків в результаті вчинення або не вчинення ними процесуальних дій, що, також передбачає настання відповідальності в передбаченому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити відповідачам новий строк для подання заяви свідка до 23 грудня 2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 143, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_5 , КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати вичерпну відповідь по суті окремо на кожне питання, поставлені у заяві позивача ОСОБА_1 від 23.09.2022 року за вх. №20303, у формі заяви свідка.

Встановити відповідачам новий строк для подання заяви свідка до 23 грудня 2022 р.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.