Ухвала

від 23.12.2022 по справі 461/2245/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2245/22

Провадження № 1-кс/461/4840/22

УХВАЛА

23.12.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Львові клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

31.10.2022 року та 23.12.2022 року до суду надійшли клопотання від заставодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення частини застави сплаченої за підозрюваного ОСОБА_4

19.12.2022 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подання особою в інтересах якої адвокат звернувся до суду з клопотанням, а саме - ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

У зв`язку з тим, що клопотання про зміну запобіжного заходу залишається без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 31.10.2022 року та 23.12.2022 року про повернення частини застави сплаченої за підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України залишити без розгляду.

У задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_6 від 31.10.2022 року та від 23.12.2022 року про повернення частини застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_5 від 31.10.2022 року та від 23.12.2022 року про повернення частини застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8