Ухвала

від 20.12.2022 по справі 524/1778/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/1778/20

Провадження № 2/524/42/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

20.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що такі відомості самостійно сторона відповідача не має можливості надати.

Представник позивача ОСОБА_3 проти витребування не заперечував проти витребування доказів.

Вирішуючи клопотання представника , суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від

-Адміністрації Державноїприкордонної службиУкраїни (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про те, чи перетинав кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянин України, у період з 21.03.2017 року по даний час.

-Виконавчого комітетуПіщанської територіальноїгромади Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті (вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., електронна адреса: pischane-rada@pischane-rada.gov.ua) відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич