Ухвала
від 22.12.2022 по справі 761/9832/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 761/9832/21

провадження № 61-11984ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ессіті Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Стригуновим О. М., на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що 21 вересня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 28 вересня 2022 року представник позивача звернувся до апеляційного суду з запитом щодо надання повного тексту судового рішення, після чого 01 листопада 2022 року з електронної скриньки Київського апеляційного суду представником позивача отримано повний текст оскарженої постанови разом з супровідним листом від 31 жовтня 2022 року. Окрім цього, у ЄДРСР постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року оприлюднено 02 листопада 2022 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію заяви адвоката Стригунова О. М. від 28 вересня 2022 року про видачу копії постанови, адресовану Київському апеляційному суду; копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про направлення учасникам справи на електронні адреси копії постанови від 21 вересня 2022 року; копію постанови від 21 вересня 2022 року; копію сторінки електронної поштової скриньки з листом Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 02 червня 2020 року у справі № 826/24208/15; від 31 січня 2018 року у справі № 824/3229/14-а; від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17; від 17 березня 2020 року у справі № 826/510/16; від 01 липня 2020 року у справі № 826/15015/15; від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19; від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17; від 13 серпня 2020 року у справі № 821/3795/15-а; від 19 липня 2018 року у справі № 822/2595/16; від 11 жовтня 2018 року у справі № 826/22101/15; від 07 лютого 2018 року у справі № 813/8766/13-а; від 08 вересня 2021 року у справі № 306/1325/18; від 11 квітня 2018 року у справі № 306/898/17; від 02 серпня 2018 року у справі № 465/2454/16-ц; від 24 червня 2020 року у справі № 742/1209/18; від 08 вересня 2021 року у справі № 306/1325/18; від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17; від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та постановах Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17; від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15; від 01 липня 2015 року у справі № 6-491цс15; від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 у строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/9832/21.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/9832/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ессіті Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.12.2022
Оприлюднено27.12.2022
Номер документу108059407
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/9832/21

Рішення від 07.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Рішення від 07.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Окрема думка від 22.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 22.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 21.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні