Ухвала

від 15.03.2023 по справі 761/9832/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/9832/21

провадження № 61-11984св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ессіті Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТОВ «Ессіті Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у складі судді: Притули Н. Г., позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 32-к від 10 грудня 2020 року ТОВ «Ессіті Україна» «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу продажу дистрибуторам Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессіті Україна» з 10 лютого 2021 року.

Стягнуто з ТОВ «Ессіті Україна» на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Ессіті Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 лютого 2021 року по 30 вересня 2021 року у сумі 620 561,10 грн (суми зазначені без відрахування податків та обов`язкових платежів).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині стягнення премії відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Ессіті Україна» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року в частині відмови задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 01 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником Стригуновим О. М., на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, в якій просив: оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції; стягнути із відповідача судові витрати за подачу касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 05 січня 2023 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Ессіті Україна» надало відзив на касаційну скаргу із клопотанням про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відповідач отримав 03 січня 2023 року, що підтверджується інформацією із сайту АТ «Укрпошта».

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

09 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ессіті Україна» про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Ессіті Україна» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 761/9832/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков