Ухвала

від 26.12.2022 по справі 755/10600/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10600/22

Провадження №: 2/755/6327/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадянської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду мста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадянської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

19 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. надійшло на адресу суду через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів.

Як убачається з клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати:

1.у ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» (оригінали чи належним чином завірені копії): трудовий договорів, укладений з ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; правила внутрішнього трудового розпорядку; наказу від 27 серпня 2022 року «Про проведення службового розслідування щодо відсутності на робочому місці»; акт про відсутність працівника ОСОБА_1 на робочому місці від 26 серпня 2022 року; акт про відсутність працівника

ОСОБА_1 на робочому місці від 27 серпня 2022 року; акт службового розслідування щодо відсутності працівника ОСОБА_1 на робочому місці та всіх документів, що додаються до нього (письмові пояснення, письмові покази свідків); протокол №5/17.09.2022 року засідання Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств «Дружба» від 17 вересня 2022 року; всі документи, прийняті відносно ОСОБА_1 щодо звільнення його за прогул; всі документи, прийняті відносно ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2022 року по день звільнення; довідку про доходи ОСОБА_1 за липень-серпень 2022 року, з детальним зазначенням складових; довідку про розрахунок з ОСОБА_1 в день звільнення з роботи з детальним зазначенням виплачених доходів; виписку щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_1 в

АТ «Ощадбанк» за період з 01 січня 2022 по 31 липень 2022 року; виписку щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» за період з 01 січня 2022 по 31 липня 2022 року; виписку щодо руху коштів по рахунку в АБ «Укргазбанк» за період

з 01 січня 2022 по 31 липень 2022 року; копію касової книги за період з 01 січня 2022 року. Зобов`язати відповідача одночасно з наданням суду, надати належним чином завірені копії витребуваних документів позивачу;

2.у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відомості про: нарахування заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску Громадською організацією «Масив садівничих товариств «Дружба» щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 по

01 жовтня 2022 року; про те, чи зарахований стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01 січня

2022 по 01 жовтня 2022 року до страхового стажу. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області одночасно з наданням суду, надати належним чином завірені копії витребуваних документів позивачу.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування документів підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості, що містяться в документах, які стосуються працівника ОСОБА_1 та пов`язані з його звільненням, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Проте, вимога представника позивача щодо витребування всіх документів, прийнятих відносно ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2022 року по день звільнення не стосується спірних правовідносин, є неконкретизованою, отже задоволенню не підлягає.

Також, клопотання в частині витребування у відповідача виписок щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» за період з 01 січня 2022 по

31 липень 2022 року; щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2

АТ КБ «Приватбанк» за період з 01 січня 2022 по 31 липень 2022 року; щодо руху коштів по рахунку в АБ «Укргазбанк» за період з 01 січня 2022 по 31 липень 2022 року; копії касової книги за період з 01 січня 2022 року є необґрунтованим, враховуючи що така інформація виходить за межі предмету спору та є банківською таємницею, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості подати до суду виписки по своїм банківським рахункам, на які здійснювалась виплата йому заробітної плати.

Клопотання в частині витребування у доказів з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області також не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не має перешкод в наданні вищевказаних доказів до суду, отримавши ці докази самостійно.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Щодо зобов`язання ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» одночасно з наданням до суду, надати належним чином завірені копії витребуваних доказів позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» повинна надати витребувані судом докази лише до суду.

Разом з тим, позивач (представник позивача) не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі й з витребуваними письмовими доказами, у разі їх надання на виконання ухвали суду.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Громадянської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» засвідчені належним чином копії наступних документів:

- трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 ;

- посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- правил внутрішнього трудового розпорядку;

- наказу від 27 серпня 2022 року «Про проведення службового розслідування щодо відсутності на робочому місці»;

- акту про відсутність працівника ОСОБА_1 на робочому місці від 26 серпня 2022 року;

- акту про відсутність працівника ОСОБА_1 на робочому місці від 27 серпня 2022 року;

- акту службового розслідування щодо відсутності працівника ОСОБА_1 на робочому місці та всіх документів, що є додатками до нього;

- протоколу №5/17.09.2022 року засідання Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств «Дружба» від 17 вересня 2022 року;

- всі документи, прийняті відносно ОСОБА_1 щодо звільнення його за прогул;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за липень-серпень 2022 року, з детальним зазначенням складових;

- довідку про розрахунок з ОСОБА_1 в день звільнення з роботи з детальним зазначенням виплачених доходів.

В іншій частині заяви - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя