Герб України

Ухвала від 15.07.2025 по справі 755/10600/22

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/10600/22 Головуючий у І інстанції - Гаврилова О.В.

апеляційне провадження №22-ц/824/10007/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

15 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» - Поліщука Олексія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 15 липня 2025 року о 13 год. 15 хв.

15 липня 2025 року через систему «Електронний суд», Поліщук О.М., який діє в інтересах ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, заява представника ГО «Масив садівничих товариств «Дружба» - Поліщука О.М. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» - Поліщука Олексія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2025
Оприлюднено17.07.2025
Номер документу128864989
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

Судовий реєстр по справі —755/10600/22

Ухвала від 12.12.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 03.11.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Постанова від 14.10.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 15.07.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Рішення від 04.03.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 10.11.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні