Постанова

від 03.08.2010 по справі 11/409

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 03 серпня 2010 року           12:07           № 11/409

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Горбан А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом     Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі

                        Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до                     Відкритого акціонерного товариства «Торгівельна фірма «Явір»

про                  стягнення штрафних санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом’янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва (надалі ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, позивач) з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Торгівельна фірма «Явір»(надалі ВАТ «Явір», відповідач) 8 635,50 грн. штрафних санкцій.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було проведено позапланову перевірку ВАТ «Явір»та складено акт № 8625/22-2/13670110 від 20.07.2007р., яким встановлено порушення відповідачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№185/94-ВР від 23.09.1994р., зі змінами та доповненнями (далі –Закон України № 185).

Ухвалою суду від 21.01.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом, призначено попереднє судове засідання.

У зв’язку з оскарженням відповідачем рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, на підставі якого були нараховані штрафні санкції, провадження у справі № 11/409 було зупинено згідно з ухвалою від 25.03.2008 р. до набрання рішенням у справі № 6/221 законної сили.

Ухвалою суду від 15.06.2010 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 06 липня 2010 року закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проте не заперечував той факт, що правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.07.2007 р. № 8 635,50 грн. підтверджена судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Явір»зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією, свідоцтво А00 № 001822 від 11.02.1994 р. Згідно з вказаним свідоцтвом ідентифікаційний код відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13670110. Відповідача взято на облік платника податків у ДПІ в Солом’янському  районі м. Києва. Юридична адреса підприємства –м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20.

Позивачем –ДПІ в Солом’янському районі м. Києва було проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства ВАТ ТФ «Явір»у взаєморозрахунках з нерезидентом ТОВ «Симбали»(Грузія) по контракту № 1 від 03.01.2007 р. за період з 05.01.2007 р. по 20.07.2007 р.

Актом перевірки № 8625/22-2/13670110 від 20.07.2007р. встановлено порушення відповідачем ст. 2 Закону України № 185/94 ВР від 23.09.1994 р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»по контракту № 1 від 03.01.2007 р. з компанією ООО «Сімбалі»(Грузія). Суть порушення полягає у тому, що при виконанні даного контракту станом на 20.07.2007 року дебіторська заборгованість ВАТ «Явір»складала 15 000 доларів США.

На підставі ст. 4 Закону України «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами термінів, передбачених ст. 2 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

На підставі акта перевірки ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2007 р. № 0000722202/0 на суму 8 635,50 грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій від 31.07.2007 р. № 0000722202/0 на суму 8 635,50 грн. було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи знаходиться копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2007 р. у справі № 6/221 та копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 р., які набрали законної сили. Згідно з постановою від 26.06.2008 р. у задоволенні позову ВАТ «Явір»до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про скасування рішення від 31.07.2007 р. № 0000722202/0 було відмовлено. Судовим рішенням встановлено, що нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті в сумі 8 635,50 грн. до ВАТ ТФ «Явір»за період з 06.04.2007 року по 13.05.2007 р. є правомірним.   

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що рішення про застосування штрафних санкцій від 31.07.2007 р. № 0000722202/0, яке є підставою для стягнення заборгованості в сумі 8 635,50 грн., є чинним, правомірність його підтверджена судовим рішенням, позовні вимоги ДПІ у Солом’янському районі м. Києва підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Торгівельна фірма «Явір»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20, код ЄДРПОУ 13670110) до Державного бюджету України (р/р 31115105500010 в УДК України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077951 код платежу 23030200) заборгованість по пені за порушення терміну розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 8 635,50 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять п’ять гривень 50 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –09.08.2010