Ухвала

від 26.12.2022 по справі 560/13155/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/13155/22

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Драновського Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Летичівської селищної ради, в якому просить скасувати рішення відповідача від 28.01.2021 №29 "Про відміну рішення 87 сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 "Про припинення юридичної особи".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від позивача 16.12.2022 до суду надійшла заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована аналогічними підставами, що були викладені в позовній заяві.

Також позивач зазначає про те, що оскаржуване рішення отримано ним 02.02.2022, після чого він звернувся із позовом до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року - без змін.

Також постановою Верховного Суду ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

Після цього, позивач одразу звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів доданих до позовної заяви та не заперечується самим позивачем, що внаслідок прийняття рішення Летичівської селищної ради Хмельницької області від 28 січня 2021 року № 29 «Про відміну рішення 87 сесії Летичівської селищної ради № 81 від 26 травня 2020 року «Про припинення юридичної особи», відбулося порушення його прав, оскільки він працював на посаді директора Летичівського ліцею № 3 Летичівської селищної ради та відповідно до наказу № 78-К від 16 червня 2021 року був звільнений саме начальником відділу освіти, молоді та спору, а не головою ліквідаційної комісії відділу освіти, молоді та спорту.

Отже, про існування оскаржуваного рішення позивачу було відомо під час його звільнення із займаної посади ще у 2021 році.

Проте, позивач звернувся до суду з цим позовом лише у грудні 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Цей висновок суду не спростовують звернення позивача з цим позовом до іншого суду.

Крім того, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року позивачу було роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Вказано, що спір має публічно-правовий характер і його вирішення належить до компетенції адміністративного суду, оскільки даний спір не пов`язаний з вирішенням питання щодо майнового права, виник за участю фізичної особи та органу місцевого самоврядування (суб`єкта владних повноважень), який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому законодавством владні управлінські функції.

Суд звертає увагу на те, що звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто, предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини.

Також дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Суд зазначає, що поновлення строку звернення до суду може здійснюватися з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, або хибна помилка про не пропуск строку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський