Ухвала
від 19.06.2023 по справі 560/13155/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/13155/22

адміністративне провадження №К/990/19889/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Летичівської селищної ради, в якому просив скасувати рішення відповідача від 28.01.2021 №29 "Про відміну рішення 87 сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 "Про припинення юридичної особи".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023, визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовну заяву повернуто позивачу.

02.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/13155/22 за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.06.2023
Оприлюднено21.06.2023
Номер документу111663150
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Судовий реєстр по справі —560/13155/22

Ухвала від 11.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Рішення від 14.08.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Постанова від 31.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 24.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 24.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні