Ухвала

від 13.01.2010 по справі 66-2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №66-2010г.

Категория ст. ст. 307 ч2, 309 ч2, 317 ч1 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Игнатенко В.В.

Докладчик - Капелюха В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

2010 года января 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Капелюхи В.Н.

Судей Лисняк B.C., Волошко С.Г.

С участием прокурора Чепурко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 29 октября 2009г. которым осужден

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, по ст. 307 ч2 УК Украины на 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст. 309 ч2 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ст. 317 ч1 УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено ему наказание - 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.

Имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо-опасных психотропных веществ, в неустановленное время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно с целью сбыта приобрел особо-опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в неустановленном следствием количестве и стал его хранить при себе, а затем по месту своего проживания в АДРЕСА_1.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, 4 января 2009 г., в период времени с 13-25 до 13-40, находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 60 гривен сбыл ОСОБА_3вышеуказанное вещество объемом 2 мл, которое является особо-опасным психотропным веществом «препаратом кустарно изготовленным из эфедрина и псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 16 грамм.

Продолжая свою преступную деятельность, он же, 27/ II 2009 г. в дневное время, находясь по месту своего жительства при неустановленных следствием обстоятельствах с целью сбыта изготовил неустановленное следствием количество особо-опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», и стал хранить его по

месту своего проживания.

В этот же день, в период времени, с 12-00 до 12-25, он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо-опасного психотропного вещества, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 20 грн. сбыл ОСОБА_3 вышеуказанное вещество объемом 1, 2 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 18 гр.

Кроме того, 27 /ІІ 2009г., в дневное время суток, к нему домой пришли ранее ему знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые с разрешения ОСОБА_1 путем инъекции употребили неустановленное количество вышеуказанного особо-опасного психотропного вещества, которое им для этой цели передал осужденный.

27/11 2009г., в ходе проведенного обыска по месту проживания ОСОБА_1, в 12-35, работники милиции обнаружили жидкости объемом 2, 8 мл, 3, 0 мл, которые являются «особо-опасным психотропным веществом, препаратом кустарно-изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 42 гр., 0, 27 гр., которые он, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 ч2 УК Украины, ранее незаконно изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что постановленный приговор постановлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, по делу была допущена неполнота судебного и досудебного следствия, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела;

- защитник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просит приговор суда в отношении ее подзащитного отменить, а уголовное дело производством прекратить на основании ст. 6 п 2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, которые каждый в отдельности поддержали доводы своих апелляций, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.

Виновность его подтверждается кроме частичного признания своей вины осужденным, пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом досмотра покупателя, согласно которого ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 60 гривен, тремя купюрами по 20 гривен, медицинский шприц объемом 5 мл для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_1, протоколом оперативной закупки, в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл заполненный 2 мл жидкостью желтого цвета, которую ему продал ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, протоколом досмотра покупателя, согласно которого ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 20 гривен, одной купюрой номиналом «20 грн», медицинский шприц объемом 5 мл для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_1, протоколом оперативной закупки, в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный на 1, 2 мл жидкостью желтого цвета и как пояснил последний, указанная жидкость является психотропным веществом «первитин» приобретенный им у ОСОБА_1 по месту жительства последнего, протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которых свидетели изобличили осужденного в совершенном им преступлении, протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_1, в ходе которого сотрудники милиции обнаружили жидкости объемом 2, 8 мл, 3 мл, которые являются особо опасным психотропным веществом «препаратом кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которых в пересчете на сухой вес составляет 0, 42 г, 0, 27 г, денежные средства 20 грн одной купюрой серии ЗК8603646 при освещении которой в УФ лучах обнаружены пятна желтого цвета которые были признаны вещественными доказательствами по делу, протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 27/11 2009г. в ходе проведения которого при освещении в УФ лучах на ладонях рук осужденного ОСОБА_1 обнаружены пятна желтого цвета, протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которых последние изобличили ОСОБА_1 в совершенном им преступлении, протоколами медосмотра, из которых усматривается, что ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 27 февраля 2009г. находились в состоянии наркотического опьянения, которое было вызвано употреблением метамфетамина, заключениями судебно-химических экспертиз, из которых усматривается, что жидкости объемом 2, 8 мл и 3 мл изъятые у ОСОБА_1 содержат особо-опасное психотропное вещество, «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 42 гр., 0, 27 гр., жидкость объемом 2 мл изъятая у ОСОБА_3 содержит особо-опасное психотропное вещество препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 16 г, жидкость, объемом 1, 2 мл изъятая у ОСОБА_3 содержит особо-опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 18 г, заключением судебно-химической экспертизы, из которой усматривается, что на банкноте номиналом 20 грн, с серийным номером серии ЗК8603646, на ватных тампонах со смывами рук ОСОБА_1, на салфетке с образцом люминесцентного вещества

обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах, которые имеют общую родовую принадлежность, другими доказательствами по делу.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.ст. 307 ч2, 309 ч2, 317 ч1 УК Украины.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и опровергают доводы изложенные в апелляциях.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым смягчить наказание ОСОБА_1 с учетом того, что последний ранее не судим, работал оператором на КФ «Квитень», имеет на иждивении мать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерку.

Что же касается доводов апелляций осужденного и защитника ОСОБА_2 в части того, что по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильность в ходе досудебного следствия, коллегия судей оценив в совокупности все материалы дела полагает, что доводы не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами которым суд дал правильную юридическую оценку в приговоре.

Не нашли в судебном заседании подтверждения доводы апелляции защитника ОСОБА_2 о том, что в действиях ее подзащитного отсутствуют доказательства которые бы свидетельствовали о совершении им инкриминируемых ему преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 29 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить, смягчить ему наказание по ст. 307 ч2 УК Украины до 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично пренадлежащего ему имущества.

Считать его осужденным по ст. 317 ч1, 309 ч2 УК Украины к мерам наказания назначенных ему судом.

На основании ст. 70 УК Украины назначить ему наказание по совокупности преступлений - 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.