Ухвала

від 10.06.2011 по справі 66-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

10.06.2011 Справа №5002-15/66-2010

За заявою Відкритого ак ціонерного товариства «Крим молоко» про відстрочку викон ання постанови Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 21.04.2011 по справі №2-15/66-2010.

За позовом Приватного підп риємства «Торгова група «Мол очний доктор» (69035, м. З апоріжжя, пр. Леніна, 151-А; ЄДРПО У 36535084)

До відповідача Відкритог о акціонерного товариства «Криммолоко» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастоп ольська, 35; ЄДРПОУ 00450693)

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акц іонерне товариство «Новатор » (96100, АР Крим, м. Джанкой, в ул. Первомайська, 62)

Про стягнення 802 734,87 грн.

Суддя ГС АР Крим Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від позивача - ОСОБА_4, представник, довіреність від 01.04.2011

Від відповідача - ОСОБА _5, представник, довіреність №460 від 24.05.11

Обставини справи: Приватне підприємство «Торгова група «Молочний доктор» звернулос я до господарського суду АР К рим з позовом до Відкритого акціонерного товариства « Криммолоко», у якому просить суд стягнути, описати, вилучи ти з Відкритого акціонер ного товариства «Криммолоко » та передати Приватному під приємству «Торгова група «Мо лочний доктор» 21 862,78 кг. сухого знежиреного молока вартістю 366 587,50 грн.; стягнути з Відкритого акціонерного т овариства «Криммолоко» на ко ристь Приватного підприємст ва «Торгова група «Молочний доктор» 433 229,74 грн. збитків, 351,52 гр н. відсотків, 2 566,11 грн. пені та су дові витрати.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 10.02.2011 позов задо волено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного т овариства «Криммолоко» на ко ристь Приватного підприємст ва «Торгова група «Молочний доктор» 130806,20 грн. основного бор гу, 34 101,95 грн. пені, 29 570,12 грн. інд ексу інфляції, 7 505,26 грн. відсотк ів, 2019,83 грн. державного мита та 7 0,41 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, в частині стягне ння 15 120,00 грн. заборгованості пр овадження у справі припинено , в іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним ріше нням, 01.03.2011 Відкрите акціонерне товариство «Криммолоко» под ало апеляційну скаргу.

21.04.2011 на адресу Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду надійшла заява ві д Відкритого акціонерно го товариства «Криммолоко» п ро відмову від апеляційної с карги.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.04.2011 по справі №2-15 /66-2010 прийнято відмову Відкри того акціонерного товарис тва «Криммолоко» від апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду АР Крим від 10.02.2 011, провадження за апеляційною скаргою Відкритого акці онерного товариства «Криммо локо» на рішення господарськ ого суду Автономної Респуб ліки Крим від 10.02.2011 у справі №2-15/66-2010 припинено.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду АР Крим в ід 10.02.2011 по справі №2-15/66-2010 под ана апеляційна скарга Приват ним підприємством «Торгова г рупа «Молочний доктор».

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.04.2011 у справі №2-15/66- 2010 апеляційну скаргу Приватно го підприємства «Торгова гру па «Молочний доктор» задовол ено, рішення господарського суду АР Крим від 10.02.2011 у справі № 2-15/66-2010 змінено, стягнуто з Від критого акціонерного това риства «Криммолоко» на корис ть Приватного підприємства « Торгова група «Молочний докт ор» 230956,13 грн., з яких: 130806,20 грн. - осно вний борг, 60718,14 грн. - пеня, 29570,12 грн. - інфляційне відшкодування, 75 05,26 грн. - 3% річних, 2286,00 грн. - державн е мито та 70,41 грн. - витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, в част ині стягнення збитків в розм ірі 433229,74 грн. відмовлено.

26.05.2011 матеріали справи №2-15/66-2010 н адійшли до господарського су ду АР Крим.

01.06.2011 справа №2-15/66-2010 передана су дді господарського суду АР К рим Іщенко І.А.

Після набрання постановою Севастопольського апеляцій ного господарського суду зак онної сили видано наказ госп одарського суду АР Крим про п римусове виконання постанов и по даній справі.

25.05.2011 на адресу суду надійшла заява Відкритого акціон ерного товариства «Криммоло ко» про надання відстрочки в иконання постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 21.04.2011 у спра ві №2-15/66-2010 до кінця серпня 2011 року .

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01.06.2011 заява про на дання відстрочки була прийня та до розгляду.

Заява мотивована тяжким фі нансовим становищем Відкр итого акціонерного товари ства «Криммолоко», яке зумов лено низьким рівнем платоспр оможності контрагентів, а та кож понесеними збитками у зв 'язку із відміною державних «дотацій».

Представник стягувача у су довому засіданні та у письмо вих поясненнях по суті заяви заперечує проти надання роз строчки виконання постанови .

Представник заявника у суд овому засіданні представив с уду заяву в якій вказав, що ста ном на 10.06.2011 Відкрите акціонерн е товариство «Криммолоко» ча стково погасило заборговані сть перед Приватним підприєм ством «Торгова група «Молочн ий доктор», а саме: 130 806,20 грн. осн овного боргу та 10 000,00 грн. штраф них санкцій, отже, залишок заб оргованості становить 90 149,93 гр н.

Розглянувши заяву боржник а, суд вважає необхідним зазн ачити наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 121 Господарського процесуа льного кодексу України, при н аявності обставин, що усклад нюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, державного ви конавця, за поданням прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

Згідно з Роз'ясненнями Ви щого арбітражного суду Украї ни №02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі пита ння практики застосування ст атті 121 Господарського процес уального кодексу України», п ідставою для відстрочки, роз строчки, зміни способу та пор ядку виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим у строк або встановленим господарським судом способо м. При цьому слід мати на увазі , що згоди сторін на вжиття зах одів, передбачених статтею 121 Господарського процесуальн ого кодексу України, ця статт я не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежени й будь-якими конкретними тер мінами відстрочки чи розстро чки виконання рішення. Проте , вирішуючи питання про відст рочку чи розстрочку виконанн я рішення, зміну способу і пор ядку виконання рішення, госп одарський суд повинен врахов увати матеріальні інтереси с торін, їх фінансовий стан, сту пінь вини відповідача у вини кненні спору, наявність інфл яційних процесів у економіці держави та інші обставини сп рави.

Так, статтею 61 Конституції У країни встановлено, що юриди чна відповідальність особи м ає індивідуальний характер.

Необхідно зазначити, що Від крите акціонерне товариство «Криммолоко» погасило суму основного боргу у розмірі 130 806 ,20 грн. та не представило суду н алежних доказів, що дають під ставу дійти висновку про вик лючність становища та необхі дності надання відстрочки ви конання постанови в частині штрафних санкцій та судових витрат до кінця серпня 2011 року , в той час як відповідно до ст атей 33, 34 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона має довести суду ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог або заперечень способ ом, який встановлений законо м для доведення такого роду ф актів. Боржником такого роду доказів суду не представлен о.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи той факт, що за явник погасив суму основного боргу, оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні сп ору, суд вважає, що вказані бор жником у заяві обставини не м ожуть бути підставою для над ання відстрочки виконання по станови у розумінні статей 43, 121 Господарського процесуаль ного кодексу України та вваж ає, що вказана заява задоволе нню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціо нерного товариства «Криммол око» про надання відстрочки виконання постанови Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 21.04.2011 у спр аві №2-15/66-2010 до кінця серпня 2011 рок у залишити без задоволення.

Залишення заяви в порядку с татті 121 Господарського проце суального кодексу України бе з задоволення, не перешкоджа є повторному зверненню з нею до господарського суду в заг альному порядку.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.