Ухвала

від 26.12.2022 по справі 640/13879/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/13879/22

адміністративне провадження №К/990/35738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 640/13879/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» звернулось суду з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, в якому просило:

- поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 2192615147 та 2202615147 від 27 травня 2019 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (Код ЄДРПОУ ВП 44116011) № 2192615147 від 27 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (Код ЄДРПОУ ВП 44116011) № 2202615147 від 27 травня 2019 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у м. Києві (Код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь «Плей БТЛ» (код ЄДРПОУ - 37881205, юридична адреса: 02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 23), судові витрати, що включають в себе судовий збір в розмірі 6 723,95 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 95 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту другого частини 1 статті 170 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року. Справу № 640/3879/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 640/13879/22 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко