Ухвала

від 17.02.2023 по справі 640/13879/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м.Київ № 640/13879/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Київ звернулось ТОВ "Плей БТЛ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2192615147 від 27 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2202615147 від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року скасовано, та справу № 640/3879/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Законом України №2825-IX від 13 грудня 2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 року, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 18.01.2023 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить поновити йому строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.02.2023 поновлено позивачеві строк звернення до суду, відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Також, 13.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.01.2022 у справі №640/12244/19 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Плей БТЛ" до ГУ ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 №№2192615147, 2202615147. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №640/12244/19 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 у справі №640/12244/19 у відкритті касаційного провадження відмовлено. Відтак, на думку відповідача, судами попередній інстанцій підтверджено правомірність винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 №2192615147, №2202615147, які є предметом спору у цій справі. Відповідач стверджує, що позивач зловживає процесуальними правами, оскільки законність спірних рішень підтверджено у судовому порядку.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Дійсно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" зверталось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 №2202615147 та №2192615147

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, в справі № 640/12244/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" залишено без задоволення.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року.

Поряд із цим, як із змісту рішення суду першої інстанції так із постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач не посилався на порушення податковим органом порядку проведення перевірки. Відповідно, вказані обставини не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, відповідач дійшов хибного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст.238 КАС України, оскільки підстави звернення до суду з позовом у справі 640/12244/19 не є тотожними підставам звернення до суду, заявленим у рамках цієї справи.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Лисенко В.І.