Ухвала

від 22.12.2022 по справі 2-1364/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1364/11

провадження № 61-12383ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою та просила, а саме: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М. О., вчинені у виконавчому провадженні № 67618978 з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; винесення постанови про арешт та опис майна; подання та оформлення заявки на реалізацію арештованого майна до державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»); не надсилання ОСОБА_2 у порядок, визначений законом постанов: про відкриття виконавчого провадження № 67618978, про арешт та опис майна, звіту про оцінку майна; дії з відмови у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження; скасувати постанови, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коцинян М. О., вчинені у виконавчому провадженні № 67618978: про відкриття виконавчого провадження № 67618978; про опис та арешт майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,86 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року,скаргу ОСОБА_2 задоволено.

У грудні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М. О. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-1364/11.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара